Апелляционное постановление № 22-382/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Кузеванов А.В. Дело № 22-382/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 февраля 2026 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Черноусовой А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Тимофеева И.Н., представившего удостоверение № 988 от 28.04.2014 и ордер № 012 от 16.02.2026,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 09.12.2025, которым

ФИО1, /__/, судимая:

- 30.09.2024 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 16.06.2025 испытательный срок продлен на один месяц и постановлено считать его равным 1 году 1 месяцу,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду неуплаты алиментов в отношении Б.) – к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду неуплаты алиментов в отношении Б., Б.) – к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 30.09.2024 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору

Колпашевского городского суда Томской области от 30.09.2024 и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25.11.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Тимофеева И.Н. в защиту ее интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черноусовой А.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в двух эпизодах неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступления совершены в /__/ Томской области в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновной себя признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что она признала вину в полном объеме, ранее не отбывала наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фокеев Р.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, приведенными в приговоре суда, в частности: показаниями самой осужденной ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании, не

отрицавшей, что будучи ранее привлеченной к административной ответственности за неуплату алиментов, она в инкриминируемый ей период действительно не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей – дочери Б., сыновей Б., Б. (т. 1 л. д. 184-188); показаниями законного представителя потерпевшей Б. – К. и законного представителя потерпевших Б., Б. – Г., данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что они являются законными представителями несовершеннолетних Б., Б., Б., мать которых ФИО1 лишена родительских прав и по решению суда обязана выплачивать алименты на их содержание. Однако, от уплаты алиментов уклонятся, какой-либо материальной помощи не оказывает (т. 1, л. <...>); показаниями свидетеля М., данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в производстве которой находятся исполнительные листы о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, об обстоятельствах проведения ею мероприятий в целях исполнения решения суда, и пояснившей, что ФИО1 разъяснялись правовые последствия невыплаты алиментов без уважительных причин, однако, алименты она не выплачивала, в связи с чем ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности. Несмотря на это, ФИО1 алименты не платила, задолженность не погашает, нигде не работает, в ЦЗН /__/ для постановки на учет не обращалась (т. 1, л. д. 135-137); копиями решений Колпашевского городского суда Томской области от 23.09.2014 о лишении ФИО1 родительских прав в отношении Б., /__/ года рождения и взыскании с нее алиментов на ее содержание и того же суда от 23.07.2013 о лишении ФИО1 родительских прав в отношении Б., /__/ года рождения и Б., /__/ года рождения и взыскании с нее алиментов на их содержание (т. 1, л. <...>); копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 06.03.2025, вступивших в законную силу 18.03.2025, о признании ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату алиментов в отношении несовершеннолетних детей Б., Б., Б. (т. 1, л. <...>); постановлениями о расчете задолженностей от 28.08.2025, согласно которым задолженность ФИО1 по алиментам в отношении несовершеннолетней Б. за период с 19.03.2025 по 31.05.2025 составляет 60134 руб. 27 коп., общая сумма задолженности – 1562 838 руб. 97 коп., в отношении несовершеннолетних Б., Б. задолженность по алиментам за период с 19.03.2025 по 31.05.2025 составляет 80179 руб. 04 коп, общая сумма задолженности – 1871 323 руб. 03 коп. (т.1, л. <...>), а также другими доказательствами анализ которых подробно и полно приведен в приговоре, в

совокупности уличающими осужденную ФИО1 в совершенных преступлениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал действия осужденной по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной состава данных преступлений.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины ФИО1, а также квалификация действий осужденной сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденной у суда не имелось, в связи с чем она обоснованно признана вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учел признание вины.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденной, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, ранее судима и вновь совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при определении размера и вида наказания ФИО1 судом обоснованно не усмотрено. Применение ст. 70 УК РФ и необходимость отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мотивированы судом со ссылкой на установленные судом обстоятельства дела и данные о личности виновной.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у осужденной ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 09.12.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Неустроев М.М.