Приговор № 1-40/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тазовский ЯНАО 13 мая 2020 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Саламовой Л.Г.

с участием государственного обвинителя Кулигина И.А.,

защитника Крюк Т.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего на фактории <адрес> ЯНАО, зарегистрированного в <адрес> ЯНАО, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя маломерным судном, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя маломерным судном - лодкой Казанка-5М4 с подвесным мотором Ямаха-40, на реке <адрес> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил подп. «т» п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утверждённых приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502, п. 1.10 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Ямало-Ненецком автономном округе, утверждённых постановлением Правительства ЯНАО от 06 октября 2016 года № 937-П, проявив преступную небрежность, перевозил пассажира ФИО2, не обеспечив использование им спасательного жилета или нагрудников, который при развороте лодки потерял равновесие и упал за борт, что повлекло его гибель вследствие механической обтурационной асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник ФИО5 поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 163) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК РФ как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ст. 271.1 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека.

ФИО1 при управлении маломерным судном нарушил подп. «т» п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утверждённых приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502, в соответствии с которым при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном в состоянии опьянения, нарушать правила, обеспечивающие безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования; п. 1.10 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Ямало-Ненецком автономном округе, утверждённых постановлением Правительства ЯНАО от 06 октября 2016 года № 937-П, согласно которым не допускается перевозка пассажиров на борту судна, не использующих спасательные жилеты или нагрудники.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение п. 5, подп. «а» п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, в соответствии с которыми к управлению маломерными судами, прошедшими государственную регистрацию, допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами; при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, не зарегистрированным в установленном порядке, не прошедшим технического освидетельствования (осмотра), не несущим бортовых номеров, без удостоверения на право управления маломерным судном. Данные пункты Правил являются общими, их нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть они излишне указаны.

Основания иной квалификации проверены судом и не установлены.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не влечёт квалификацию его действий как более тяжкое преступление, поскольку оно не подтверждено надлежащими для данной категории дел доказательствами, независимо от того, что не оспорено подсудимым.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетнего ребёнка у виновного; явка с повинной, фактически изложенная в объяснениях ФИО1 в день совершения преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную следствию информацию (л.д. 14, 132-135, 141-144); раскаяние ФИО1; <данные изъяты>; грубая неосторожность ФИО9 который при перемещении на лодке находился в состоянии опьянения вне места для сиденья, стоя, не имея навыков плавания, чем, несомненно, способствовал совершению в отношении себя преступления.

ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что подтверждено им в суде, вместе с тем отсутствуют основания для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ такого состояния отягчающим обстоятельством, так как подсудимым оспорена и при рассмотрении дела не установлена причинно-следственная связь состояния его алкогольного опьянения и совершение им преступления,

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 80-82), совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, охарактеризован положительно (л.д. 159, 160).

Основания для назначения принудительных работ отсутствуют, поскольку преступление совершено в состоянии опьянения, в связи с чем также отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применён особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

Учитывая обстоятельства дела, положительную характеристику личности ФИО1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его поведение после совершения преступления в виде активного способствования расследованию преступления, раскаяния, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания согласно ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осуждённых в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осуждённых.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство следует вернуть законному владельцу. Мера пресечения ФИО1 не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова