Приговор № 1-91/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 24 апреля 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской платы Иркутской области Лаптева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № 244 от **.**.**,

потерпевшей А.,

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: **.**.** <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст. 111 ч. 4, 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного **.**.** по постановлению <адрес> городского суда Иркутской области от **.**.** условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней; по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 04 до 05 часов 16 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в серванте указанной квартиры хранятся денежные средства, а также два сотовых телефона и ноутбук, принадлежащие А., у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью получения денежных средств от продажи похищенного возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, сотовых телефонов и ноутбука. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, и его действия носят тайный характер, поскольку никем не обнаружены, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А., а именно: денежные средства в сумме 13000 рублей; сотовый телефон марки «Explay Tornado» стоимостью 4000 рублей с находившимися в нем сим - картами оператора «Билайн» и «Теле2 Мобайл», ценности не представляющими, с чехлом, ценности не представляющим; сотовый телефон марки «LG» стоимостью 8400 рублей, с находившейся в нем сим картой оператора «Теле2 Мобайл», ценности не представляющей, с чехлом красного цвета, стоимостью 1400 рублей; ноутбук марки «COMPAG» в комплекте с зарядным устройством и сумкой для ноутбука, стоимостью 28 000 рублей, всего на общую сумму 54 800 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил гражданке А. значительный ущерб.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого - адвокат Лаптев Е.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, не имея прав на имущество, принадлежащее А., помимо воли потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, сбыв его за денежное вознаграждение, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Мотивом преступных действий ФИО1 явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Психическая полноценность ФИО1 у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что имеет общее среднее образование, специальность, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра как по своему месту жительства и месту регистрации, так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 175, 176, 177, 178, 179).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.** (л.д. 104-108) ФИО1 каким - либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает и в настоящее время. У него обнаружены признаки <данные изъяты>, о чем свидетельствуют анамнестические сведения и объективно представленная в материалах уголовного дела информация.Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период времени инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не обнаружено, соответственно он не нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации по поводу данной патологии. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Суд, оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находит его допустимым доказательством, так как оно научно обосновано, исследование проведено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области психиатрии.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, не женат, проживает не по месту регистрации у близкого родственника, источником дохода для него являются временные заработки.

По месту жительства подсудимый характеризуется как не работающий и к трудоустройству не стремящийся. В злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических веществ замечен не был, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 182).

По месту регистрации ФИО1 характеризуется как не работающий, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, замечен в кругу лиц, ведущих аморальный образ жизни (л.д. 183).

Согласно информации начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**, подсудимый ФИО1 не состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (л.д. 173).

В соответствии со сведениями военного комиссара <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете. По состоянию здоровья годен к военной службе (л.д. 181).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, благодаря которому была изъята часть похищенного имущества; а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам полное признание им вины и состояние его здоровья (признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя, как это следует из заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, о чем настаивала в судебном заседании сторона защиты, суд не установил, поскольку, как это следует из пояснений, данных самим ФИО1 и потерпевшей А., постоянно с ней он не проживает, не работает, а потому не имеет материальной возможности для содержания ее детей, которые получают социальную поддержку от государства в виде получения пенсии по потере кормильца.

Поскольку ФИО1 судим **.**.** за совершение умышленных особо тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, данная судимость не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив, что признается судом отягчающим его вину наказанием.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер совершенных им действий, степень общественной опасности преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и назначении других видов наказания не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В этой связи суд не обсуждает возможность назначения ФИО1 за содеянное альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает мнение потерпевшей А., обратившейся к суду с ходатайством о снисхождении, и руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку в отношении подсудимой по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом того, что у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании к подсудимому, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о постановке на учет и прохождения курса лечения от алкоголизма.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлялись.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ), в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для постановки на учет и прохождения курса лечения, в случае назначения врача - пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ (филиал по <адрес> и <адрес>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого ФИО1 от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек, коробки от телефона ExplaiTornado и LG - Х220, сотовый телефон ExplaiTornado с чехлом и ноутбук Compaq, с зарядным устройством и сумкой для ноутбука, хранящиеся у потерпевшей А., - оставить за последней, и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий Т.В. Дмитриева