Приговор № 1-271/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-271/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при помощнике судьи Филюшовой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Оченевой Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Кулакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес><адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 1 день,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> Находясь в указанном магазине, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал под свою одежду имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

- <данные изъяты> общим весом 0,498 кг, стоимостью за 1 кг 268 руб. 33 коп., стоимостью 133 руб. 63 коп.;

- алкогольный напиток <данные изъяты> жб 3 шт., стоимостью за 1 шт. 70 рублей 45 копеек, на общую сумму 211 руб. 35 коп., а всего на общую сумму 344 рубля 98 копеек.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 с вышеуказанным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления и причинить <данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере, пройдя мимо кассовой зоны магазина и не расплатившись за товар, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> Однако, довести свои действия на мелкое хищение чужого имущества ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за пределами торгового зала был задержан сотрудником охраны магазина.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, и из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему был назначен штраф 3000 рублей, который он не оплатил, так как после находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, за продуктами питания. Пока он ходил по рядам магазина, у него возник умысел на хищение товара, а именно 3-х банок алкогольного напитка <данные изъяты> и закуски в пластиковой упаковке <данные изъяты> Указанный товар он спрятал под свою одежду и пошел на выход из магазина. Пройдя кассовую зону и не оплатив находящийся при нем товар, к нему обратился сотрудник магазина, который остановил его и попросил пройти в подсобное помещение, на что он согласился и прошел в подсобное помещение, где добровольно выдал (достал из-под своей одежды) похищенное им имущество. После чего были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции его доставили в отдел полиции <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Вину свою в совершении покушения на мелкое хищение он признает полностью, в содеянном раскаивается №

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО 2, свидетелей ФИО 3, ФИО 4 , суд находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО 2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что на основании доверенности он является представителем <данные изъяты> в указанной организации он работает ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен, что из магазина <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> неизвестный мужчина, который позже назвался как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пытался похитить товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> весом 0,498 кг, и алкогольный напиток <данные изъяты> 0,45 л, в жестяной банке в количестве 3 шт., но был задержан сотрудниками охраны при прохождении кассовой зоны. Далее ФИО2 провели в комнату досмотра №, и были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, их организации <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 344 руб. 98 коп. Весь похищенный товар был передан ему сотрудниками под сохранную расписку №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от линии касс он получил сигнал из мониторной комнаты, что на кассе № молодой человек имеет неоплаченный товар магазина <данные изъяты> После того, как молодой человек прошел кассовую зону, он остановил его и сопроводил в комнату №, где тот добровольно выложил неоплаченный товар, а именно: алкогольный напиток 3 шт<данные изъяты>, снек весовой. Далее тот был передан сотрудникам полиции. Молодой человек, который пытался похитить товар, назвался: ФИО2 №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3 - <данные изъяты> следует, что, неся службу на маршруте патрулирования <данные изъяты> он получил сообщение, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сработала КТС. Прибыв по адресу, к ним обратились сотрудники магазина, пояснил, что мужчина пытался похитить товар из магазина, но был задержан и сопровожден в служебное помещение, где выложил похищенный товар. В служебном помещении мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> похищенного имущества составила 344,98 руб. ФИО2 был проверен по базе ИЦ, после чего было установлено, что ФИО2 был ранее привлечен по ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем был доставлен в отдел полиции № <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства №

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с рапортом старшего полицейского <адрес> ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ, работая по маршруту №. он получил сообщение от ДГОСДН о том, что по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> была нажата КТС. Прибыв по указанному адресу, к ним обратились сотрудники магазина ФИО 4 и ФИО 1, которые пояснили, что обратили внимание на молодого человека в торговом зале, который взял с прилавка товар и положил себе за пазуху. Проходя мимо касс, мужчина не представил товар к оплате. Молодой человек был остановлен и сопровожден в служебное помещение, где выложил неоплаченный товар. ФИО4 Ермекович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> Так как в деяниях ФИО2 имелись признаки правонарушения ст. 7.27 КоАП РФ, молодой человек был задержан и доставлен <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Сумма ущерба составила 344 рубля 98 копеек №

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от представителя <данные изъяты> ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел неизвестный мужчина, который в торговом зале похитил следующий товар: <данные изъяты> общим весом 0,498 кг, стоимостью за 1 кг 268 руб. 33 коп., на общую сумму 133 руб. 63 коп.; - слабоалкогольный напиток <данные изъяты> объемом 0,45 жб. 3 шт., стоимостью за 1 шт. 70 рублей 45 копеек, на общую сумму 211 руб. 35 коп., а всего на общую сумму 344 рубля 98 копеек №

Согласно обзорным сводкам по управлению-движению запасов, а также справке на товар, закупочная цена товара <данные изъяты> составляет 70,45 руб., закупочная цена товара «<данные изъяты> составляет 268,33 руб. Итого расходы <данные изъяты> на приобретение указанных наименований товара составили 344, 98 руб. №

Согласно постановлению мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей №

В соответствии с протоколом о производстве выемки № произведена выемка алкогольного напитка <данные изъяты> вес – 0, 498 кг, которые, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № и расписке № возвращены представителю потерпевшего ФИО 2

Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми, дает суду основание признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, а именно в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства из анализа добытых по делу доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал под свою одежду имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> общим весом 0,498 кг, стоимостью за 1 кг. 268 руб. 33 коп., стоимостью 133 руб. 63 коп., и алкогольный напиток <данные изъяты> 0,45 жб. 3 шт., стоимостью за 1 шт. 70 рублей 45 копеек, на общую сумму 211 руб. 35 коп., а всего на общую сумму 344 рубля 98 копеек, намереваясь с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Суд не находит каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО 2, свидетелей ФИО 4 и ФИО 3, суд не усматривает и причин для оговора указанными лицами подсудимого. Показания указанных лиц последовательны, категоричны и не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются и дополняются исследованными материалами уголовного дела.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность, которым впоследствии намерен был распорядиться по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела и описания преступного деяния, установленного судом, ФИО2 пытался завладеть имуществом, принадлежащим <данные изъяты> на общую сумму 344 рубля 98 копеек, будучи при этом привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление ФИО2 не обжаловал.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства судом проверялось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, характеризующих личность ФИО2, его поведения в судебном заседании, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который проживает с родителями, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудится, хотя и без трудоустройства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, молодой возраст подсудимого, наличие заболевания у подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам - родителям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 66, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее обстоятельства, то обстоятельство, что ущерб потерпевшему преступлением не причинен, а похищенное имущество возвращено представителю законного владельца, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с назначением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд полагает возможным, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, его сохранить.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Кулакова Р.А. в ходе дознания в размере 4260 рублей (л.д. 138), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, но не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Кулакова Р.А. в ходе дознания, в размере 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> общим весом 0,498 кг и алкогольный напиток <данные изъяты> 0,45 жб. 3 шт., возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО 2, - возвратить потерпевшему <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле № <адрес> (уникальный идентификатор дела: №).