Приговор № 1-421/2025 1-57/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 1-421/2025

Копия Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Якимшина О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.). около 20 час. 17 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен) действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял и сложил, в находящуюся при нем сумку шампунь-ополаскиватель «H&S;» в количестве 3 штук стоимостью 499 рублей 66 коп. за 1 штуку, на сумму 1498 рублей 98 коп.; шампунь «H&S; энергия океана против перхоти» в количестве 4 штук стоимостью 499 рублей 66 коп. за 1 штуку, на сумму 1998 рублей 64 коп.; шампунь «Garnier Fructis алоэ» стоимостью 377 рублей 86 коп.; бальзам-ополаскиватель «Garnier Fructis» стоимостью 377 рублей 86 коп., шампунь «Garnier Fructis» в количестве 3 штук стоимостью 377 рублей 86 коп. за 1 штуку, на сумму 1133 рублей 58 коп.; шампунь «Garnier Fructis» в количестве 3 штук стоимостью 377 рублей 86 коп. за 1 штуку на сумму 1133 рублей 58 коп., а всего товаров на общую сумму 6520 рублей 50 коп., после чего, не оплатив за товары, минуя кассовую зону, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее (данные обезличены)», похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив (данные обезличены)» материальный ущерб в размере 6520 рублей 50 коп.

Кроме того, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.). около 16 час. 34 мин. находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г(адрес обезличен) действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял и сложил, в находящуюся при нем сумку, принадлежащие (данные обезличены)» товары: шампунь-ополаскиватель «H&S;» в количестве 3 штук стоимостью 499 рублей 66 коп. за 1 штуку, на сумму 1498 рублей 98 коп.; шампунь – бальзам-ополаскиватель 2 в 1 «H&S;» в количестве 3 штук стоимостью 499 рублей 66 коп. за 1 штуку, на сумму 1498 рублей 98 коп.; 1 шампунь «H&S;» основной уход 2 в 1 против перхоти стоимостью 774 рублей 46 рублей, а всего на сумму 3772 рублей 42 копп., после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, до конца осуществить и распорядиться похищенными товарами не смог, поскольку у выхода из магазина ФИО2 был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 час. 12 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен). действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, сложил в находящийся при нем пакет, 1 упаковку «MONARCH Кофе», весом 800г стоимостью 1499 рублей 00 коп., 1 упаковку «ФИО3 Кофе» весом 800г стоимостью 1749 рублей 00 коп., 1 упаковку «Fresco Кофе» весом 1000 г стоимостью 1799 рублей 00 коп., 2 упаковки кофе «Нескафе Кофе» стоимостью 699 рублей 99 коп. за 1 упаковку, на сумму 1399 рублей 98 коп., а всего на общую сумму 6446 рублей 98 коп., после чего, не оплатив за указанные товары, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина В, которая, обнаружив преступные действия ФИО2 и пытаясь их пресечь, схватила его за рукава одежды и потребовала вернуть похищенное, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вырвался и выбежал из магазина, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее (данные обезличены) скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив (данные обезличены) материальный ущерб в размере 6446 рублей 98 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ признал, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, суду пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, которые подсудимый в суде подтвердил, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.). в вечернее время он находился недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по (адрес обезличен). При себе у него находилась сумка, денежных средств при себе не было. Он решил зайти в магазин «Пятерочка», чтобы что-нибудь украсть. Войдя в помещение магазина, потребительскую корзину он не брал. Он сразу же прошел в отдел с бытовой химией. В отделе покупателей не было. Он осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки витрины 15 шампуней, поочередно, которые убирал в находящуюся при нем сумку. После этого, он, держа сумку, где находились шампуни, в руке, направился к входу в торговый зал. Дождавшись, пока в торговый зал войдет покупатель, он через открытые двери вышел в тамбур, минуя кассовую зону, после чего направился в сторону (данные обезличены), где неизвестному мужчине продал похищенные им шампуни за 1000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды. (ДД.ММ.ГГГГ.). в вечернее время он находился недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по (адрес обезличен). При себе у него находилась сумка, денежных средств не было. Он решил зайти в магазин «Пятерочка», чтобы что-нибудь украсть. Войдя в помещение магазина, потребительскую корзину он не брал. Он сразу же прошел в отдел с бытовой химией. В отделе покупателей не было. Он осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тогда он взял с полки витрины 7 шампуней, поочередно, которые убрал в находящуюся при нем сумку. После этого он закрыл сумку и направился входу в торговый зал, где установлены автоматические двери. Он стал дожидаться, чтобы кто-нибудь из покупателей вошли в торговый зал. Через несколько минут к входным дверям в торговый зал подошли покупатели, когда двери открылись, он вышел через открывшиеся входные двери в тамбур, когда к нему подбежала сотрудница магазина и задержала его. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15:11 час. он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес обезличен). При себе у него денежных средств не было. Так же с собой у него был пакет розового цвета. Он прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» в отдел, где расположены стеллажи с кофе. В этот момент у него возник умысел на хищение кофе. Он взял кофе в количестве 5 штук разного вида и сложил в свой пакет. После чего, направился на выход из магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив товар. На выходе из магазина к нему подошла сотрудница магазина и пыталась его остановить, но он начал вырываться и затем выбежал из магазина с похищенным товаром. После чего он направился на территорию Московского вокзала, чтобы продать кофе. Кофе продал прохожим неизвестным лицам, на общую сумму 5000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступлений, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ((№)).

Событие преступлений, причастность ФИО2 к их совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

Преступление – кража имущества, принадлежащего (данные обезличены)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Б, свидетеля А

Из показаний представителя потерпевшего Б следует, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г(адрес обезличен)». (ДД.ММ.ГГГГ.). около 10 час. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. В ходе просмотра камер, она обнаружила, что (ДД.ММ.ГГГГ.). около 20 час. 17 мин. в их магазина вошел ранее неизвестный ей молодой человек, у которого на правом плече находилась сумка синего цвета с двумя ручками. Молодой человек прошел в отдел по продаже бытовой химии, оглянувшись по сторонам, взял с витрины товар: 3 шампуня- ополаскивателя «H&S;» стоимостью 499,66 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1498,98 рублей.; 4 шампуня «H&S; энергия океана против перхоти» стоимостью 499, 66 рублей за 1 штуку, на сумму 1998,64 рублей.; 1 шампунь «Garnier Fructis алоэ + сила гиалурона» стоимостью 377,86 рублей,; 1 бальзам-ополаскиватель «Garnier Fructis рост во всю силу» стоимостью 377,86 рублей; 3 шампуня «Garnier Fructis рост во всю силу» стоимостью 377,86 рублей за 1 штуку, на сумму 1133,58 рублей; 3 шампуня «Garnier Fructis SOS восстановление» стоимостью 377,86 рублей за 1 штуку, на сумму 1133,58 рублей. Указанный товар неизвестный мужчина сложил в находящуюся при нем сумку, после чего в 20 час. 19 мин. подошел к автоматическим дверям, установленным при входе в торговый зал, дождавшись покупателей, которые входили в торговый зал магазина, вышел из торгового зала в тамбур и скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, неизвестным от хищения товара (данные обезличены)» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6520,50 рублей ((№)).

Из показаний свидетеля А следует, что он состоит в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен) В его обязанности входит организация работы персонала, выставление товара, обслуживание покупателей(ДД.ММ.ГГГГ.). он с утра приступил к выполнению своих обязанностей, около 16 ч. 40 мин. он находился в торговом зале, когда увидел, что директор Б побежала к выходу из магазина, он также направился к выходу, чтобы посмотреть, что случилось. В помещении тамбура он увидел, что Б остановила молодого человека с сумкой в руках, пояснив, что он похитил товар. После этого они вместе с задержанным вошли в торговый зал, прошли в служебное помещение, вызвали сотрудников полиции, которые по приезду доставили задержанного в отдел полиции. Задержанный представился как ФИО2 ((№)).

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- Заявление представителя (данные обезличены)» Б, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20:17 по 20:19 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен) тайно похитило товарно-материальные ценности, покинуло пределы кассовой зоны, причинив (данные обезличены)» материальный ущерб на сумму 6520,50 руб. ((№)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого были изъяты документы и диск с видеозаписью ((№)

- Протокол осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены счет-фактура, инвентаризационный акт, диск с видеозаписью ((№)).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2, действовал с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества – товаров из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на общую сумму 6520,50 рублей, принадлежащего (данные обезличены)», на которое, ни реального, ни предполагаемого, права не имел.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал тайно, когда за его действиями никто не наблюдал.

Целью совершения преступления являлось стремление ФИО2 к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании представленных суду документов о стоимости похищенного имущества, которые стороной защиты не оспариваются. Данные доказательства в совокупности суд признает объективными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд установил, что ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление – покушение на кражу имущества, принадлежащего (данные обезличены)»

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Б, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.). она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г(адрес обезличен). В тот день, около 16 час. 34 мин. по камерам видеонаблюдения она заметила молодого человека, который ранее (ДД.ММ.ГГГГ.). совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» на сумму 6520,50 рублей, опознала его по чертам лица, в руках у него находилась сумка черного цвета с двумя ручками. Зайдя в магазин, молодой человек прошел в торговый зал, подойдя к витрине с шампунями, оглянулся по сторонам, рядом с ним никого не было, снял с плеча сумку и взял левой рукой с витрины 7 шампуней: 3 шампуня - ополаскивателя «H&S;» стоимостью 499,66 рублей за 1 штуку, на сумму 1498,98 рублей; 3 шампуня – бальзам-ополаскивателя 2 в 1 «H&S;» стоимостью 499,66 рублей за 1 штуку, на сумму 1498,98 рублей; 1 шампунь «H&S;» основной уход 2 в 1 против перхоти стоимостью 774,46 рублей, а всего на сумму 3772,42 рублей. После этого, молодой человек закрыл сумку и направился входу в торговый зал, где установлены автоматические двери. Молодой человек стал дожидаться, чтобы кто-нибудь из покупателей вошли в торговый зал. Она выбежала из служебного помещения в торговый зал, чтобы остановить молодого человека, который к этому времени вышел через открывшиеся входные двери в тамбур, где она его и задержала. К ним подошли сотрудники из торгового зала, с которыми они препроводили задержанного в служебное помещение. Прибывшие на место сотрудники полиции задержали молодого человека, который представился им как ФИО2, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 7 шампуней, которые пытался похитить ФИО2 ФИО2 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства ((№)).

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- Заявление представителя (данные обезличены)» Б, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16:34 по 16:40 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 3772,42 руб., покинуло пределы кассовой зоны (л.д. 57);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен) в ходе которого были изъяты документы и диск с видеозаписью, 7 шампуней ((№));

- Протокол осмотра предметов и документов – счет-фактур, диска с видеозаписью, 7 шампуней (№)).

По настоящему преступлению суд также учитывает в качестве доказательств, исследованные по 1 преступлению в качестве доказательств показания свидетеля А ((№)

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2, действовал с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества – товаров из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на общую сумму 3772 рублей 42 рублей, принадлежащего (данные обезличены)», на которое, ни реального, ни предполагаемого, права не имел.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал тайно, когда за его действиями никто не наблюдал.

Целью совершения преступления являлось стремление ФИО2 к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании представленных суду документов о стоимости похищенного имущества, которые стороной защиты не оспариваются. Данные доказательства в совокупности суд признает объективными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При квалификации действий ФИО2, направленных на хищение чужого имущества, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по не зависящим от лица обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина, похищенное имущество было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление - грабеж, то есть открытое хищение имущества,

принадлежащего (данные обезличены)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего В, согласно которых она состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.). около 15 час. 05 мин. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, когда обнаружила, что неизвестный ей молодой человек, вошел в магазин и направился в отдел по продаже кофе. Молодой человек был одет в спортивные штаны серого цвета, кофту темно-серого цвета, безрукавку синего цвета, шапку в сине-красную полоску. Молодой человек вел себя подозрительно, в руках у него находился пакет светло-красного цвета. Около 15 час.11 мин. она стала наблюдать за данным молодым человеком, который находясь в отделе по продаже кофе, правой рукой стал брать с витрины упаковки с кофе и складывать их в находящийся при нем пакет. Она вышла в торговый зал и увидела, что молодой человек, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, она подошла к входным дверям и попыталась остановить молодого человека, взяв его своими руками за рукава кофты, говорила ему, чтобы он остановился и показал содержимое пакета, на что молодой человек ей сказал, что ничего ей не покажет, вырвался от нее и вышел через входные двери, расположенные с правой стороны от входа в магазин, после чего побежал на улицу, удерживая при себе похищенный товар, она побежала следом за ним, но не смогла его догнать. Она знала, что в пакете у молодого человека находится похищенный товар из их магазина, так как видела по камерам видеонаблюдения, как он складывал товар в свой пакет, поэтому пыталась его остановить, говорила ему, чтобы он остановился, но молодой человек игнорировал ее законные требования. После случившегося, она направилась обратно в магазин, ей была проведена инвентаризация товара- кофе и обнаружена недостача товара, а именно: 1 упаковки «MONARCH Кофе GOLD AR.жареный зерновой» весом 800г розничной стоимостью 1499,00 рублей, 1 упаковки «ФИО3 Кофе Американо Крема жареный в зернах» весом 800г розничной стоимостью 1749.00 рублей., 1 упаковки «Fresco Кофе Arabica BLEND жареный в зернах» весом 1000г розничной стоимостью 1799.00 рублей., 2 упаковок кофе «Нескафе ФИО4 раств.суб170г» розничной стоимостью 699,99 рублей за 1 упаковку на сумму 1399, 98 рублей., а всего на общую сумму 6446,98 рублей. Неизвестным от хищения товара (данные обезличены)» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6446,98 рублей. О случившемся ей было сообщено в полицию, написано заявление и дано объяснение ((№)).

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- Заявление представителя (данные обезличены)» В, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15:11 по 15:12, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г(адрес обезличен), похитило товарно-материальные ценности, покинуло пределы кассовой зоны, причинив (данные обезличены)» материальный ущерб на сумму 6557,0 руб. ((№));

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого были изъяты след ткани, след обуви, диск с видеозаписью ((№));

- Протокол осмотра предметов и документов – счет-фактур, инвентаризационного акта, диска с видеозаписью ((№)).

Исследовался характеризующий материал на ФИО2 – (№).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего (данные обезличены)

О направленности преступного умысла подсудимого свидетельствует целенаправленный характер его действий.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества.

Суд установил, что хищение имущества из магазина «Пятерочка» носило открытый характер, и было очевидным для представителя потерпевшего В, которая осознавала противоправный характер действий подсудимого, пыталась их пресечь.

Суд установил, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца, выполнив объективную сторону преступления, установленную судом и изложенную в описательно-мотивировочной части приговора.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании представленных суду доказательств, в том числе показаний потерпевшего, данные доказательства в совокупности суд признает объективными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и квалифицирует его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО2 в совершенных им преступлениях.

Анализируя показания представителей потерпевших, свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований не доверять их показаниям, равно, как и причин для оговора с их стороны подсудимого, суд не установил, таковые объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает указанные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами и берет их в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступлений, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Вместе с тем, суд считает, что оглашенные по ходатайству государственного обвинителя сообщения с регистрацией КУСП /(№) / доказательствами по уголовному делу не являются, а являются процессуальными документами органа предварительного расследования.

В ходе судебного следствия также исследовались протоколы явки с повинной ФИО2 ((№)), однако суд не может признать их, как допустимые доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении, инкриминируемых преступлений, поскольку отсутствуют указания о разъяснении ему прав пользоваться помощью защитника, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования. Следовательно, заявления ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно положениям п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признания данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении подсудимому наказания.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) ((№)).

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за каждое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 за каждое преступление суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который (данные обезличены), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, которое выразилось в изобличающих себя показаниях на стадии предварительного расследования, в том числе при написании заявлений о явке с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд, учитывая установленные фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, считает, что не имеется законных оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ за каждое преступление явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его причастность к совершению хищений при обстоятельствах, объективно установленных судом, была установлена сотрудниками полиции, он не предоставил органам следствия, ранее не известную, детальную информацию об обстоятельствах совершения преступлений, равно, как и не сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств уголовного дела, которые имели значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 за каждое преступление, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ суд не применяет при назначении наказания правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, соответствующей статье УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельств учтена при определении вида и размера наказания за каждое преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, суд считает, что более мягкий вид наказания ФИО2 за 1-2 преступления, не назначать, всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание, равно, как и более строгий вид наказания за каждое преступление ФИО2 не назначать. При этом, размер наказания ФИО2 за каждое преступление должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд оценив фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степень его общественной опасности, не находит оснований для применения за указанное преступление, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при его совершении.

Суд окончательно ФИО2 назначает наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения основных наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого в связи с наличием у ФИО2 (данные обезличены), он нуждается в лечении и медицинской реабилитации ((№)), в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, хранящиеся в материалах дела: счет-фактуры, инвентаризационные акты, 3 диска с видеозаписью – хранить там же, 4 упаковки шампуня, переданные на хранение представителю потерпевшего Б – считать переданными (данные обезличены)

Обсудив ходатайство защитника адвоката Якимшина О.В., о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве в размере 11 975 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей в соответствии с положениями ст.50, 51 УПК РФ, суд руководствуясь п. «в» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что заявление адвоката Якимшина О.В. подлежит удовлетворению, размер вознаграждения защитника за 5 дней участия из расчета 2395 рубль составил 11 975 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, указанные денежные средства подлежат выплате Адвокатской конторе Канавинского района г.Н.Новгорода НОКА за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Суд, учитывает, что требования ст.ст. 131-132 УПК РФ были доведены судом до сведения подсудимого, в том числе регрессный порядок взыскания процессуальных издержек, ФИО2 в ходе судебного разбирательства от защиты своих интересов адвокатом по назначению не отказывался, выражал согласие на участие в ходе судебного разбирательства адвоката Якимшина О.В., учитывая, в том числе имущественное положение подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ считает, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника адвоката в размере 11 975 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, подлежат взысканию с подсудимого в регрессном порядке.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для освобождения ФИО2, от взыскания процессуальных издержек, поскольку ФИО2, является взрослым трудоспособным лицом, доказательств его неплатежеспособности, равно, как и препятствий в дальнейшем к трудоустройству, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.2,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела: счет-фактуры, инвентаризационные акты, 3 диска с видеозаписью – хранить там же, 4 упаковки шампуня, переданные на хранение представителю потерпевшего Б – считать переданными (данные обезличены)».

Выплатить адвокату Адвокатской конторы Канавинского района г.Н.Новгорода НОКА Якимшину Олегу Владимировичу вознаграждение по осуществлению защиты ФИО2, в уголовном судопроизводстве в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в размере 11 975 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 коп., перечислив на расчетный счет (№), за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО2 в порядке регресса, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Якимшину О.В. на стадии судебного разбирательства, денежные средства в размере 11 975 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) ((№)) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород