Приговор № 1-134/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-134/2023

УИД:24RS0014-01-2023-000635-68

№ 1-134/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 15 июня 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 415

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- 21.12.2022 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы лишения свободы сроком на 1 год, не отбытый срок составляет -7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 30.11.2022 года, вступившим в законную силу 13.12.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который в полном объеме не оплачен и будучи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 08 марта 2023 года в период времени с 00 часов 30 мин до 00 часов 40 минут, находясь на первом этаже в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, применяя насилие, нанес стоящей на первом этаже в подъезде указанного многоквартирного жилого дома Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки сверху в область ее затылка, отчего она испытала физическую боль и присела на пол, опершись спиной о стену подъезда. После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область головы сверху, два удара кулаком правой руки в область головы слева, а также не менее одного удара ногой в область груди последней, отчего она испытала физическую боль.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО2 признал полностью, при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> за совершение преступления, по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога, что подтвердил в судебном заседании, ограниченно годен к военной службе в связи с наличием ряда хронических заболеваний.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Также суд учитывает мнение потерпевшей о снисхождении, при этом ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для этого. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ являются делами частного обвинения, однако настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора и в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ прекратить его возможно в связи с примирением с потерпевшим лишь в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ одним из обязательных оснований для прекращения дела за примирением сторон является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. Однако ФИО2 ранее судим, поэтому прекращение дела по ст. 25 УПК РФ невозможно.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости с назначением ему наказания в виде исправительных работ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговоромчастично присоединить не отбытое наказание по приговору суда Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21.12.2022 годаи определить окончательно наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Енисейск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: