Приговор № 1-639/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-639/2020

1№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 ноября2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Нечаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- решением <данные изъяты> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по инициативе начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> на основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений сроком на 8 лет. На ФИО3 на срок административного надзора были возложены следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; обязать являться в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации не реже 2 -х раз в месяц.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для постановки на учет в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в связи со сменой места жительства, указав адрес при постановке на учет: <адрес>177. При постановке на учет в отношении ФИО1, инспектором УУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес>, на основании приложения № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом, с предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений и уклонение от административного надзора.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу <адрес>177, не уведомив ОВД в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,нашла свое полное подтверждение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, в его действиях имеется рецидив преступлений,совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> и ЦРБ <адрес> не состоит, на учете в наркологическом диспансере <адрес> и ЦРБ <адрес> не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в ГКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит, потерял родителей, его родной брат и племянник имеют неудовлетворительное состояние здоровья, увлекался спортом, заявил об особом порядке рассмотрения дела.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела на л.д.65-66, 67 имеются объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, потерю родителей, неудовлетворительное состояние здоровья его родного брата и племянника, увлечения подсудимого спортом, его заявление об особом порядке рассмотрения дела.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, поскольку в ходе дознания и судебного заседания подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также, исходя из соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, согласно положений ст.18 УК РФ, образуемого по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, исходя из того, что назначение условного наказания подсудимому не является эффективной мерой для исправления подсудимого, который уклонялся от надзора контролирующих органов. С учетом характера преступления, совершенного против правосудия в период непогашенной судимости, а также в период отбывания условного наказания, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией вменяемой статьи УК РФ,однако с учётом того обстоятельства, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы и не встал на путь исправления, иные виды наказания признаны судом нецелесообразными и не способствующими исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу справедливости согласно ст.6 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы, ранее от суда скрывался, в связи с чем приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ годаи окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в материалах уголовного дела отсутствуют.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

Копия верна

Судья Ю.Р. Гадельшина