Апелляционное постановление № 22-507/2025 от 23 марта 2025 г.

Судья:

ФИО1

Дело № 22-507/2025

УИД 76RS0016-01-2024-005499-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 24 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием: осужденного ФИО2 (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Кузнецовой Е.В.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Коротковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2025 года, которым:

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:- 11 февраля 2014 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2018 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев 5 дней ограничения свободы; 12 апреля 2019 освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области;- 25 декабря 2024 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2024 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с 14 января 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также ФИО2 зачтено в срок наказания время содержания его под стражей и отбытия им наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2024 года в период с 6 декабря 2024года до 13 января 2025 года включительно, из расчета один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено 4 сентября 2024 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе не соглашается с приговором, считая его незаконным и подлежащем отмене.

Указывает, что суд в нарушение требований УПК РФ назначил ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтя ему наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2024 года, несмотря на то, что на данный приговор он подал апелляционную жалобу, которая не рассмотрена.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Цветовым П.С. принесены письменные возражения, в которых прокурор считает доводы осужденного необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО2 и защитника Кузнецовой Е.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств судом обоснованно назначено ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. При определении срока наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы окончательное наказание ФИО2 обоснованно назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2024 года в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2024 года апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 4 марта 2025 года оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Безуглов