Приговор № 1-133/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело №1-133/2017 Сайкова М.Н.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Рунёвой М.А.,

с участием государственного обвинителя Нуштаева Г.Т.,

подсудимой ФИО1,

защиты- адвоката Хомяченкова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступного деяния, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 25.06.2017 по 14 часов 00 минут 26.06.2017 нигде не работающая и нуждающаяся в денежных средствах ФИО1, находилась в автомобиле марки <данные изъяты> регион, принадлежащему Б. припаркованном у д.47 Двора Пролетарки г.Твери, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Б.., с целью дальнейшего обращения похищенного в личное пользование.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления окончательного результата от их совершения, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 убедившись, что за её преступными действия никто не наблюдает, из корыстных побуждений взяла с места, расположенного под рычагом ручного тормоза мобильный телефон <данные изъяты>» IMEI: №, №, стоимостью 13 000 рублей с установленной в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Yota», принадлежащий Б.., после чего с указанным телефоном ФИО1 покинула автомобиль.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала заявленное ей ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Хомяченков А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинители в судебном заседании, и потерпевший Б. в заявлении согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно предъявленное ей обвинение и она с ним полностью согласна. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимой установленной, ее действия следует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно с корыстной целью, совершила тайное хищение имущества потерпевшего Б.. – мобильного телефона, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества для обращения в свою пользу, чем причинила последнему ущерб, являющийся для собственника значительным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.129-131), на учете ТОКНД, ОКПНД не состоит (л.д.132-133), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.136, 138), написала явку с повинной (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, кроме того, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельств, отягчающих ответственности подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные подсудимой преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо применение наказания в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, полностью признала свою вину в совершении преступления, явилась с повинной, возместила причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступного деяния, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты>» IMEI: №, №, принадлежащий Б.., оставить у последнего по принадлежности; копии 4 кассовых чеков, копию сертификата № № на обслуживание мобильного телефона «<данные изъяты>» на имя Б. на 1-ом листе, копию платежного шаблона для проведения платежа в кассах «Евросети» на имя Б. на 1-ом листе - оставить хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 01.09.2017..