Приговор № 1-133/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 19 декабря 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Удомельского межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Воронина А.И., представившего удостоверение №357 от 19.08.2003 года и ордер №33211 от 19.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Удомельского городского суда Тверской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не имеющего инвалидностей и хронических заболеваний, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- содержащегося под стражей с 02 ноября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием день и время 2017 года, но не позднее 19 часов 47 минут 05 сентября 2017 года, ФИО2, находясь на участке местности расположенном в лесном массиве в 700 метрах от <адрес>, обнаружил неустановленное следствием количество кустов дикорастущего наркосодержащего растения конопля, культивирование которого на территории Российской Федерации запрещено статьёй 18 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,

Имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью и по мотиву получения материальной выгоды от их последующей продажи, в неустановленные следствием день и время, в 2017 году, но не позднее 19 часов 47 минут 05 сентября 2017 года, заранее зная о том. что растения конопли содержат наркотические средства, приготовил к употреблению вещество в виде наркотического средства – марихуана, массой не менее 1,3 грамма, и продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству и включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

05 сентября 2017 года сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» на территории города Удомля Тверской области, в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». С целью пресечения преступной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, на добровольной основе к участию в оперативно-розыскном мероприятии привлечено лицо, сведения о личности которого сохранены в тайне, и которому присвоен псевдоним «ФИО1».

05 сентября 2017 года не позднее 19 часов 47 минут гражданин «ФИО1», сведения о личности которого сохранены в тайне, участвующий в качестве приобретателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством сотовой связи позвонил на абонентский номер ФИО2 и договорился с ним о встрече с целью приобретения у него наркотического средства на сумму 2000 рублей. ФИО2, с целью осуществления незаконного сбыта наркотического средства гражданину «ФИО1», по мотиву получения материальной выгоды от их продажи, заранее не зная о том, что гражданин «ФИО1» является участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предложил последнему прийти к дому №2/8 по улице Энтузиастов города Удомля Тверской области.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в указанный период времени, находясь возле дома №2/8 по улице Энтузиастов города Удомля Тверской области, ФИО2 передал гражданину «ФИО1» полимерный пакет с измельчённым веществом растительного происхождения внутри массой 1,3 грамма, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), а гражданин «ФИО1», в свою очередь, за приобретённое в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство, передал ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, которые использовались 05 сентября 2017 года сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Гражданин «ФИО1», сведения о личности которого сохранены в тайне, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 05 сентября 2017 года в период с 20 часов 11 минут по 20 часов 25 минут, находясь в салоне автомашины марки «ГАЗ» с регистрационным знаком №, расположенной на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной возле дома №6 по улице Автодорожная города Удомля Тверской области, добровольно выдал сотрудникам ГНК МО МВД России «Удомельский», приобретённое у ФИО2 полимерный пакет с измельчённым веществом растительного происхождения внутри массой 1,3 грамма, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

При этом, ФИО2 умышленно нарушил положение статей 5, 8, 14, 23, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым: в Российской Федерации действует государственная монополия на распределение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки I и II; оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации; оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть, в целях уничтожения, использования в научных и учебных целях, экспертной и оперативно-розыскной деятельности; отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров, осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензии на указанные виды деятельности; отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу статьи 314 УПК Российской Федерации, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, то суд, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано материалами дела, понятно подсудимому, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО2 не состоит, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места учёбы стороной защиты представлены положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого о том, что в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации следует учесть ФИО2 активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Между тем, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления. Каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, которые содействовали бы его расследованию и способствовали соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, материалы дела не содержат. ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, после чего дал признательные показания по делу.

Признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении, заявление о раскаянии суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание также следует учесть молодой возраст подсудимого.

Не смотря на то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, тем не менее, как следует из материалов дела, ФИО2 уже привлекался к уголовной ответственности, в том числе в совершеннолетнем возрасте.

29 августа 2017 года постановлением суда уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. Однако, должных выводов ФИО2 для себя не сделал, и уже 05 сентября 2017 года совершил очередное преступление, что характеризует подсудимого как склонного к совершению преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного и его личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в целях установления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы в данном случае назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

По делу имеются судебные издержки в размере 1100 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 186).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 19 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 02 ноября 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Вещественное доказательство по делу:

- видеозапись, полученную при производстве оперативно-розыскного мероприятия, содержащуюся на СD-R–диске №167нс – хранить в материалах уголовного дела;

- вещество растительного происхождения зелёного цвета, признанное наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 1 грамм, хранящееся в камере хранении вещественных доказательств МО МВД России «Удомельский» по квитанции №000065 от 23.11.2017 года – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Галкин