Приговор № 1-11/2020 1-332/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката Силантьевой Г.А., при секретарях Терентьевой А.С. и Коноваловой К.Н., а также с участием потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, неофициально работающей продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 виновна в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено ею в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 находилась в помещении кухни <адрес>, где у нее возник конфликт с сожителем ФИО38. на почве личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта ФИО5, в руках которой находился нож, которым она нарезала продукты, желая остановить ФИО10, который высказывал в ее адрес оскорбления, проявляя преступную небрежность, замахнулась данным ножом в сторону стола, однако, попала данным ножом ФИО10 в правую область туловища, причинив последнему колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота (рана расположена в области по передней поверхности в проекции 8 межреберья по срединно-ключичной линии)с повреждением по ходу раневого канала ветви межреберной артерии, купола диафрагмы, правой доли печени и малого сальника (сквозные ранения) и развитие гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, заявив о случайном причинении ею тяжкого вреда здоровью ФИО10, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО5, данным ею в ходе предварительного следствия, она показывала, что с ФИО26 они сожительствуют около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО24 находились в гостях у их знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>, где общались и распивали спиртное. Около 22 часов 50 минут, когда она находилась в помещении кухни данной квартиры, у нее с ФИО25 возник словесный конфликт. В это время она сидела за столом и нарезала продукты, а ФИО27 сидел напротив нее, и высказывал в ее адрес оскорбительные слова. Дорезав продукты, она повернулась к мусорному ведру возле мойки. В какой-то момент она замахнулась левой рукой, в которой находился нож, в сторону стола; она хотела попасть ножом в стол, чтобы ФИО28 перестал оскорблять ее, но в этот момент с левой стороны подошел ФИО30, и она попала ему ножом в область живота. Она не сразу поняла, что нож вошел в ФИО31, а когда увидела кровь, стала вызывать скорую помощь, закрывая рану полотенцем. Ножевое ранение она нанесла ФИО29 неумышленно, причинять ему какой-либо вред не желала.

(л.д. 65-67, 175-176)

Аналогичные показания ФИО5 привела в ходе проведенного с ее участием следственного эксперимента (л.д. 91-96).

Кроме показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО10 в ходе судебного заседания показал, что они около 3 лет сожительствуют с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у ФИО9 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Они втроем находились на кухне данной квартиры, где ФИО5 нарезала продукты. Когда она привстала, чтобы выбросить обрезки в мусорное ведро, зная, что у нее больные ноги, он подбежал к ней, чтобы ее поддержать, однако, налетел на нож, который находился в левой руке у подсудимой. Перед этим между ними был конфликт, они ругались на бытовые темы. Сразу после случившегося ФИО5 вызвала скорую помощь, стала закрывать рану полотенцем; рана образовалась у него, ФИО32, под грудью с правой стороны. Впоследствии подсудимая часто навещала его в больнице, в возмещение ущерба передала ему 70 000 руб., в связи с чем он, ФИО33, заявляет о прекращении уголовного дела за примирением.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО10 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут он подошел сзади к ФИО5, которая нарезала продукты, затем она развернулась, и он почувствовал боль справа в животе.

(л.д. 54-58)

Аналогичные показания потерпевший ФИО10 приводил в ходе следственного эксперимента, проведенного с его участием, поясняя при этом, что у них с ФИО5 произошел словесный конфликт, когда он подошел к ней, затем она развернулась, и он почувствовал боль в животе справа.

(л.д. 99 – 103)

Свидетель ФИО11, как в ходе судебного заседания, так предварительного следствия, показал, что, являясь водителем ППС ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 20 минут находился совместно с сотрудником полиции ФИО12 на маршруте патрулирования, когда из дежурной части поступило сообщение проехать по адресу: <адрес>. Когда они прибыли по указанному адресу, около дома находился потерпевший, который был в крови, подсудимая и еще один мужчина. Потерпевший был передан прибывшей бригаде скорой медицинской помощи, а подсудимая и другой мужчина – доставлены в отдел полиции.

(л.д. 144-145)

Свидетель ФИО12 привел в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что является старшей дочерью подсудимой ФИО5, которую данный свидетель охарактеризовала с положительной стороны, как заботливую мать и бабушку, всегда помогающую своим дочерям и двум внукам.

Аналогично, то есть с положительной стороны охарактеризовала подсудимую ФИО5 и ее подруга и соседка ФИО14, допрошенная в суде в качестве свидетеля, которая пояснила, что ФИО5 – добрая мать и хорошая хозяйка, у нее хорошие отношения с детьми, родителями и внуками, которые ее очень любят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенным к нему фототаблицам, было осмотрено помещение <адрес>, описана обстановка в комнатах и кухне указанной квартиры, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, ножи, следы на поверхностях предметов (л.д. 9-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности около жома № по <адрес>, где было изъято полотенце с веществами бурого цвета.

(л.д. 16-18).

Согласно заключению эксперта №Э/579 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук, оставлены ФИО5

(л.д. 28-35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическом отделении ГУЗ УОКБ была изъята одежда, в которой находился потерпевший ФИО10 в момент причинения ему ножевого ранения.

(л.д. 38-39)

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы, были следователем осмотрены, о чем свидетельствуют протоколы осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-155, 162-165).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 обнаружено телесное повреждение – колото-резаное слепое проникающее ранение груди и живота справа (рана располагается в области грудной клетки по передней поверхности в проекции 8 межреберья по срединно-ключичной линии) с повреждением по ходу раневого канала ветви межреберной артерии, купола диафрагмы, правой доли печени и малого сальника (сквозные ранения) и развитие гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по при знаку опасности для жизни. Данное колото-резаное ранение получено от однократного воздействия колюще-режущего предмета. Телесное повреждение у ФИО10 могло образоваться незадолго до его поступления в ГУЗ УОКБ (ДД.ММ.ГГГГ). При этом характер и локализация колото-резаного проникающего слепого ранения груди и живота справа с повреждением по ходу раневого канала ветви межреберной артерии, купола диафрагмы, правой доли печени и малого сальника (сквозные ранения) и развитие гемоперитонеума не исключает возможность его образования при обстоятельствах, изложенных ФИО5 в ходе допросов и следственного эксперимента с ее участием.

(л.д.114-119).

Согласно заключению эксперта №Э/945 от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке ФИО10 имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано предметом, в конструкцию которого входит острие и лезвие, данным предметом может являться клинок ножа № и №, представленные на исследование либо иной, схожий по конструкции предмет.

(л.д. 135-137)

Таким образом, совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств вина подсудимой в совершении преступления установлена. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.

При этом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО36 и ФИО37, а также иными исследованными по делу доказательствами.

Показания подсудимой ФИО5 последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего. Они объективно подтверждаются результатами осмотров места происшествия и выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, заявившего о переквалификации содеянного ФИО5 на ч. 1 ст. 118 УК РФ, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.

При этом суд исходит из того, что умышленным признается деяние, совершенное с прямым иди косвенным умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает или сознательно допускает их наступление. Однако, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Так, сама ФИО5 последовательно утверждала, что замахнулась ножом в сторону стола, желая попасть ножом в стол, чтобы ФИО10 перестал оскорблять ее, однако, в этот момент с левой стороны от нее подошел ФИО35, и она попала ему ножом в область живота, причинив, таким образом, тяжкий вред его здоровью.

Данные доводы подсудимой не опровергнуты. Напротив, они подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего.

Кроме того, согласно выводам заключения проведенной по данному уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, возможность образования у ФИО10 колото-резаного проникающего слепого ранения груди и живота справа с повреждениями по ходу раневого канала, при обстоятельствах, изложенных ФИО5, не исключается.

Исследованные судом доказательства подтверждают причастность ФИО5 к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО10, однако они с достоверностью не опровергают версию подсудимой о неосторожном характере ее действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5 причинила тяжкий вред здоровью ФИО10, представляющий опасность для его жизни, по неосторожности. При этом подсудимая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Согласно ч. 1 ст. 26 УК РФ преступление, совершенное по небрежности, признается совершенным по неосторожности, а потому суд, с учетом позиции государственного обвинения, действия ФИО15 квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно представленных сведений из ГКУЗ УКПБ им. В.В. Копосова, ФИО5 на учете в указанном специализированном медицинском учреждении по поводу психических заболеваний и расстройств не состояла и не состоит (л.д. 189)

У суда не имеется оснований не доверять данным сведениям; кроме того, поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условие ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО5 не судима, она не замужем, подсудимая неофициально работает продавцом, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних дочерей; она не привлекалась к административной ответственности, на учете ГУЗ УОКНБ, как и в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состояла и не состоит.

По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, однако замечена в злоупотреблении спиртными напитками. По месту прежней работы в ООО «Николь» характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный, трудолюбивый работник. При этом также с положительной стороны ФИО5 охарактеризовали ее старшая дочь ФИО13 и соседка ФИО14, допрошенные в суде в качестве свидетелей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым в раскрытии и расследовании преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимой, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, состояние здоровья отца подсудимой, имеющего заболевания и инвалидность, а также наличие у подсудимой удостоверения многодетной семьи, благодарственных писем и грамот.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд по делу не усматривает.

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимой, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо достаточных оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, назначения подсудимой наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, применения к ней ст. 53.1 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает. При этом достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении данного уголовного дела за примирением суд по делу также не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО5 наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на ФИО5 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска:

- мужские черные кроссовки, носки черного цвета, футболку серого цвета, спортивные брюки, трусы, – возвратить потерпевшему ФИО10;

-2 ножа, 2 марлевых тампона, полотенце, 7 отрезков ленты-скотч, 2 отрезка светлой дактопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Чебукина