Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 10-10/2018

№ 10-10/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года с. Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Нуримановского района Юлдашбаева Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Файрушиной Р.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 20.03.2018 г., которым

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, не женатого, не работающий, со средним специальным образованием, проживающий и зарегистрированный по адресу: РБ<адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Нуримановского районного суда РБ по ч. <данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5 000 рублей. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 23.12.2011г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Нуримановского районного суда РБ от 19.06.2008 года досрочно на оставшийся срок, составляющий на день вынесения постановления 1 год 4 месяца 22 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Нуримановского районного суда РБ по ч.1 <данные изъяты> к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 19.06.2008 года. Всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.09.2013г. по истечении срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ по <данные изъяты> УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 28.07.2016г. по ст. 264.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 06.01.2018 года в с. Красный Ключ Нуримановского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, указав, что не согласен с вынесенным приговором в силу следующего: назначено чрезмерно суровое наказание за совершенное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести; не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно <данные изъяты>; суд не придал значение дальнейшего проживания его матери во время его отсутствия судом не учтены характер и степень общественной опасности, в особенности обстоятельства, способствующие совершению преступления – мотив. На основании изложенного осужденный ФИО1 просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными. Приговор изменить и назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ или лишения свободы условно.

Государственный обвинитель Нуримановского района РБ Юлдашбаев Г.Г. представил возражение на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения. Приговор суда от 20.03.2018 года является законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии со всеми требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу и дополнение к ней. Адвокат Хубетов В.М. считал апелляционную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Помощник прокурора Нуримановского района РБ Юлдашбаев Г.Г. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, в судебном заседании мировой судья удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Вид и размер основного и дополнительного наказания ФИО1 суд назначил, руководствуясь положениями ст. 60, ч. 1, 2, 5 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и его семейном положении, включая приведенные в апелляционной жалобе, признав их смягчающими обстоятельствами, что нашло отражение в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, ходатайства соседей о нестрогом наказании, наличие на иждивении матери, явка с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 5 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и справедливо с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Назначенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции исходя из всех установленных обстоятельств, данных о личности, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

В связи с чем, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38933 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ от 20.03.2018 г. в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.С. Гареева