Приговор № 1-126/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-126/2021

Дело № 1-126/2021

УИД: 13RS0019-01-2021-001196-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка

22 июня 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

- 12.03.2015 Октябрьским районным судом г. Саранска РМ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.08.2015 Инсарским районным судом РМ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.03.2015, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с его отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рузаевского районного суда РМ от 06.07.2017 неотбытое наказание по приговору от 11.08.2015 в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбыто;

- 24.06.2019 приговором Рузаевского районного суда РМ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.03.2021 примерно с 15 час. 30 мин. по 21 час 00 мин. ФИО1 с ранее знакомым ему Р распивал спиртные напитки по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 05 мин. указанного дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, увидев на поверхности дивана мобильный телефон, принадлежащий Р, оставленного последним без присмотра, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, с причинением значительного ущерба Р, примерно в 21 час. 10 мин. 05.03.2021, находясь в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что оставленный мобильный телефон является чужой собственностью и его владелец может вернуться за ним, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки мобильный телефон марки «Realme» модель «C3 6.52», принадлежащего Р, положил его в карман надетых на нем брюк и распорядился похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшему Р был причинен значительный ущерб на сумму 9 343 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии него при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Петурова А.Н. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражал.

Потерпевший Р, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий материального характера не имеет, вопрос о мере наказания относит на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества (кража), суд исходит из того, что ФИО1 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие мобильного телефона, принадлежащего Р, и обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается суммой похищенного в размере 9 343 руб., что соответствует размеру для определения значительного ущерба, установленного в ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, учитывая, кроме этого, имущественное положение потерпевшего Р и оценки причиненного ему ущерба, а также исходя из значимости похищенного имущества для потерпевшего.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

В соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-158), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Инсарского районного суда РМ от 11.08.2015 за совершение умышленного тяжкого преступления, осужденного к реальному лишению свободы, в связи с чем при определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя поставил, употребив спиртные напитки, снизило внутренний контроль над его действиями, что и послужило поводом к совершению преступления.

Принимая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать его исправлению, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства подсудимого, возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей в виде: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Поскольку ФИО1 судом назначается наказание в виде условного осуждения, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что приговором Рузаевского районного суда РМ от 24.06.2019 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В течении приведенного испытательного срока подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящее преступление совершено в период испытательного срока, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, его отношение к совершенному преступлению, суд считает возможным принять решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Рузаевского районного суда РМ от 24.06.2019 и исполнении указанного приговора самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства (регистрации);

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств:

- договор купли-продажи № от 06.03.2021, упаковочную коробку мобильного телефона марки «Realme» модель «C3 6.52» с документами, кассовый чек от 29.10.2020, товарный чек от 29.10.2020, предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24.06.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати