Апелляционное постановление № 22-2671/2020 от 20 декабря 2020 г. по делу № 1-145/2020Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № 22-2671/2020 город Иваново 21 декабря 2020 года Ивановский областной суд в составе председательствующего Деминой М.Н., при секретаре Сергеевой Т.В., с участием: осужденной ФИО4 (путем использования системы видеоконференц-связи), защитника-адвоката Тюхтиной Н.В., прокурора Кулемина Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденной на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 23 октября 2020 года, которым ФИО4, <данные изъяты> судимая: - 24 декабря 2013 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2015 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, освободившейся 10 марта 2017 года по отбытии срока наказания; - 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 14 мая 2019 года по отбытии срока наказания, - осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденной, выслушав выступления осужденной и защитника-адвоката Тюхтиной Н.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулемина Д.Ю., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции ФИО4 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, устройство на работу по трудовому договору, готовность выплачивать задолженность по исполнительному листу ежемесячно, а также алименты на содержание ребенка. Просит приговор изменить и смягчить ей наказание. В судебном заседании осужденная ФИО4 и ее защитник - адвокат Тюхтина Н.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Прокурор Кулемин Д.Ю. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный. Проверив судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 23 октября 2020 года законным, обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы о виновности ФИО4 в совершении инкриминированного ей преступления, основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, согласующихся между собой, в том числе на: показаниях осужденной ФИО4; согласующихся с ними показаниях представителя потерпевшей - ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3, а также письменными доказательствами, в том числе судебными документами Тейковского районного суда Ивановской области, материалами исполнительного и административного производства, сведениями о расчете задолженности по алиментам и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, и с точки зрения их достаточности. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной ФИО4 в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Назначенное ФИО4 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, ранее судимой, назначено с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В полном соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденной- признание вины на стадии дознания и раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО4 имела не снятую и не погашенную судимость по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 24 декабря 2013 года. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, сведений о личности виновной, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы осужденной, не находит оснований для смягчения назначенного наказания. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осужденная, судом первой инстанции учтены. Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, правильно. Таким образом, обжалуемый приговор полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 23 октября 2020 года в отношении ФИО4 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья М.Н.Демина Суд:Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Демина Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |