Решение № 2-2500/2018 2-2500/2018~М-1791/2018 М-1791/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Империя вкуса» кафе «Колобок» о взыскании заработной платы, компенсации за неуплату обязательных взносов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с <дата> она работала в кафе «Колобок» в должности повара 4 разряда. За период с <дата> по <дата> ей не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с кафе «Колобок» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неуплату налогов, взносов в ПФР, неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неправомерно вычтенные из заработной платы <данные изъяты> за миксер.

Впоследствии истец неоднократно меняла ответчика кафе «Колобок» на ФИО2, ООО «Империя вкуса», а также изменяла заявленные требования.

В итоге истец уточнила ответчика и исковые требования, окончательно просит установить факт трудовых отношений с ООО «Империя вкуса» в период с <дата> по <дата> в качестве повара 4 разряда; обязать ООО «Империя вкуса» внести в трудовую книжку истца записи о приеме, увольнении за период с <дата> по <дата> в должности повара 4 разряда; взыскать с ООО «Империя вкуса» неполученную заработную плату за период работы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ООО «Империя вкуса» произвести отчисления в ФСС, ФФОМС, УПФР в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец признала, что за период работы ответчиком ей были выплачены следующие суммы: <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> она получала <данные изъяты> и <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>. <дата> она не получала денежные средства, сумма в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> была вычтена из ее зарплаты за миксер, а <данные изъяты> за еду.

Представители ответчика ООО «Империя вкуса» - директор ФИО2 и по доверенности ФИО4 в судебном заседании факт того, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Империя вкуса», не оспаривали, признали, что трудовой договор в письменном виде не заключался, приказы по личному составу не издавались, кадровая работа не велась. Вместе с тем, истец была допущена к работе повара и осуществляла трудовую деятельность, за время которой к истцу имелись претензии, в том числе по трудовой дисциплине. Не согласились с размером заявленной истцом заработной платы, а также графиком работы истца, полагая о полном расчете за выполненную работу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работала вместе с ФИО1 в кафе «Колобок» ООО «Империя вкуса» в период с декабря 2017 года по март 2018 года, когда она (свидетель) устроилась на работу в кафе, истец уже там работала, работали они в разные смены. Трудовой договор с ней не заключался, сказали, что будет заключен позже. 17 числа каждого месяца с работниками производили расчет по заработной плате, они расписывались в журнале за выдачу заработной платы.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истца, письменными материалами дела: табелями учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года, копией журнала о выплате заработной платы, представленными ответчиком, а также не оспаривалось самим ответчиком, что ФИО1 по поручению работодателя – директора ООО «Империя вкуса» была допущена к работе, выполняла трудовую функцию повара 4 разряда и получала заработную плату.

Материалом проверки по заявлению ФИО5 и ФИО1 в отношении директора ООО «Империя вкуса» ФИО2 по факту неправомерных действий, зарегистрированном в КУСП № от <дата>, также установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Империя вкуса» в должности повара.

Из письменных объяснений директора ООО «Империя вкуса» ФИО2, данных в рамках проверки по заявлению ФИО5 и ФИО1, следует, что в ноябре и декабре 2017 года ФИО1 и ФИО5 были приняты в ООО «Империя вкуса» на должность поваров с испытательным сроком, официально не оформлялись по их просьбе, график работы составлял 2 х 2, оплата одного рабочего дня составляла <данные изъяты>, в случае выполнения плана за день заработная плата начислялась <данные изъяты>. Заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме, ее претензии состоят исключительно из суммы <данные изъяты>, удержанной за сломанный миксер.

Также факт работы истца в ООО «Империя вкуса» в качестве повара подтвержден показаниями свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически была допущена директором ООО «Империя вкуса» к исполнению обязанностей повара, приступила к работе, которая выполнялась ею в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ней трудового договора.

Определяя период работы истца у ответчика, суд исходит из объяснений сторон, табелей учета рабочего времени, и приходит к выводу, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Империя вкуса» в период с <дата> по <дата>.

Порядок ведения и заполнения трудовых книжек определен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О трудовых книжках», инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от <дата> №.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № в трудовую книжку вносится, в том числе, запись о приеме на работу, увольнении с работы.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса РФ.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Империя вкуса» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку также подлежат удовлетворению. Основанием для увольнения истца суд полагает указать «по собственному желанию», поскольку в судебном заседании объяснениями сторон установлено, что получая <дата> заработную плату, истец высказала недовольство по поводу удержаний за сломанный миксер, объявила о своем увольнении, после чего на работу не выходила.

По требованию истца о взыскании заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Поскольку доказательств размера заработной платы сторонами не представлено, их объяснения в указанной части противоречивы и ничем не подтверждены, суд считает необходимым исходить из размера заработной платы повара 4 разряда по Российской Федерации.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной статистики от <дата> №, статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций. По данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Повара» (включая повара, повара 4 разряда) по Российской Федерации за октябрь 2017 года составила <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, основанному на указанных статистических данных, за период работы у ответчика с <дата> по <дата> ей должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Однако, как отражено в журнале ответчика о выдаче денежных средств, признано истцом в судебном заседании, ей были выплачены следующие суммы за период ее работы: <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> она получала <данные изъяты> и <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>.

Таким образом, истцу была выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты>, то есть в большем размере, чем должна была быть выплачена. При этом работодатель, являясь налоговым агентом, соответствующих удержаний и перечислений не производил.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате. Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Суд также считает необходимым отметить, что если у работника не был удержан НДФЛ, то он, на основании пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 5, 15, 28 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, в том числе, Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, суд исходит из того, что ответчик отчисления из заработной платы ФИО1 на уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды не производил, соответствующих сведений в территориальные органы страховщика не подавал.

При этом расчет указанных взносов, представленный истцом, суд считает необоснованным, поскольку размер заработной платы в <данные изъяты> использован в расчетах, как полагающийся к выплате тогда, когда данный показатель должен использоваться в качестве начисленного размера заработной платы.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений были нарушены трудовые права истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход города окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в качестве повара 4 разряда в период с <дата> по <дата> с обществом с ограниченной ответственностью «Империя вкуса».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу с <дата> в качестве повара 4 разряда и увольнении <дата> по собственному желанию.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО1 за период с <дата> по <дата>, подать индивидуальные сведения о страховом стаже и уплаченных страховых взносах в территориальные органы страховщика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» в доход города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко