Приговор № 1-31/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при секретаре Стрижак В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Морозова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лопухова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей дворником в ООО «ЛегионСТ», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

08.02.2022 Узловским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

14.02.2022 Донским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Узловского городского суда Тульской области от 08.02.2022, окончательно к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Узловского районного суда Тульской области от 05.05.2022 неотбытое наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 14.02.2022 заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день;

28.09.2022 Узловским районным судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 14.02.2022, с учетом постановления Узловского районного суда Тульской области от 05.05.2022, окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев; 15.03.2023 освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26.06.2023 в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 40 минут ФИО1 совместно с другим лицом, в отношении которого Узловским районным судом Тульской области 16.01.2024 постановлен обвинительный приговор (далее – лицо), находились в торговом зале магазина «ДА № 0500» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...>. В указанный период времени, находясь в данном магазине ФИО1 и лицо из корыстных побуждений вступили между собой в противоправный сговор, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Фреш Маркет».

После чего, в тот же период времени указанные лица, исполняя свой противоправный умысел, находясь в данном магазине, определили для хищения реализуемый в данном магазине сыр. Затем ФИО1 и лицо, убедившись, что находящиеся в торговом зале магазина покупатели и сотрудники магазина за их действиями не наблюдают, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, каждый взял с витрин, расположенных в торговом зале, по одной упаковке реализуемого в данном магазине товара, а именно, упаковку сыра «Ламбер 50% ? шара», весом 520гр, стоимостью 373 рублей 92 копейки и упаковку сыра «Российский фасованный Вкуснотеево 50%», весом 1000гр, стоимостью 461 рубль 42 копейки, а всего товара на общую сумму 835 рублей 34 копейки, который скрыли в сумке, находившейся у ФИО1

После чего, унося похищенное с собой, ФИО1 и лицо, минуя кассовую зону магазина, не оплачивая находившийся у них при себе товар, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенный товар в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Фреш Маркет» имущественный вред на общую сумму 835 рублей 34 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении,и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал защитник Лопухов В.И.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленноеею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультациис защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимой существа предъявленного ей обвинения и согласие с ним в полном объеме, своевременное, добровольное и заявленное в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствие предусмотренных законом основанийдля прекращения уголовного дела, принимая во внимание положенияст. 314 УПК РФ, а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею виныв совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании публичных извинений за совершенное преступление, оказание подсудимой финансовой и иной помощи своей матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья ФИО6, имеющей хронические заболевания и инвалидность.

Суд также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести согласно приговорам Узловского городского суда Тульской области от 08.02.2022 и Донского городского суда Тульской области от 14.02.2022, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд считает необходимым назначить ей срок наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает все данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, в том числе то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимойи на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, она дает последовательные ответы на поставленные вопросы. Принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, и по этим причинам не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, с учетом всех имеющих значение сведений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о ее личности, принимая во внимание ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным ее исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении ее к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

При определении срока наказания суд учитывает положенияч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденной ФИО1 со дня ее прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае ее уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденнойк принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: диск – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Э. Кузьминов