Приговор № 1-202/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 сентября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю.,

с участием:

помощника судьи Руди Ю.А.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Таскаевой С.А.,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, в период времени с 12.04.2020 по 13.04.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении коридора, перед входом в квартиру <адрес>, расположенном на втором этаже вышеуказанного дома, преследуя цель наживы, сообщил С.В.С. заведомо ложные сведения, не соответствующую действительности, а именно предложил потерпевшему С.В.С. заложить, принадлежащий последнему сотовый телефон в ломбард, с целью получения денежных средств и последующего выкупа им ФИО1 за собственные денежные средства сотового телефона и возврата его, потерпевшему, а для подтверждения своих якобы истинных намерений передал С.В.С., принадлежащий ему, ФИО1, паспорт гражданина РФ, введя таким образом потерпевшего С.В.С. в заблуждение, в ответ потерпевший С.В.С. передал принадлежащий ему сотовый телефон, а он, ФИО1, воспользовавшись тем, что С.В.С. находится в алкогольном опьянении, вытащил из кармана брюк последнего свой паспорт гражданина РФ и забрал его. После чего, он, ФИО1, получив от потерпевшего С.В.С. сотовый телефон, не намериваясь его возвращать, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть, таким образом, путем обмана, похитил принадлежащий потерпевшему С.В.С. сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А10», стоимостью 6500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого указание на способ совершения мошенничества - путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке неснята и непогашена, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что ФИО1 сослался как на причину противоправного поведения.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства отягчающее наказание.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, его молодой возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, а также отсутствие тяжких последствий от его действий, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества и полагает назначить ему наказание условно на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба гражданским истцом С.В.С. на сумму 6 500 рублей, причиненного преступными действиями подсудимого, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым и нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться для регистрации в указанный государственный орган.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.С. 6 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья К.Ю. Герасимова