Приговор № 1-83/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело № 1-83/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 30 июля 2021 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республика Татарстан в составе председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретарях судебного заседания Даниловой Е.В. и Сидоровой Р.Т.,

с участием государственных обвинителей Даниловой А.Р. и Орловой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов: Джумаева А.Э., представившего удостоверение № и ордер №; ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №; ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09 июля 2004 года Тверским областным судом Тверской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «к» ч. 2 ст.105 УК РФ, соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16 октября 2012 года условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 2 месяца;

- 25 октября 2013 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Тверского областного суда Тверской области от 09 июля 2004 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен частично неотбытый срок по приговору Тверского областного суда Тверской области от 09 июля 2004 года, окончательно назначено наказание на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 01 февраля 2018 условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 11 января 2021 года примерно в 13:00 часов, находясь в жилище по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Redmi by Xiaomi», посредством переписки через сеть Интернет с использованием приложения «Telegram», вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в Интернет-сети в приложении «Telegram» псевдоним «<данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере за денежное вознаграждение, распределив при этом роли участия каждого.

В соответствии с распределением ролей, неустановленное следствием лицо, при неустановленных обстоятельствах, из известных ему источников, не позднее 17:00 часов 13 января 2021 года, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин» и «диацетилморфин (героин)», общей массой 505,5 грамма, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с ФИО2, перевезло и разместило в десяти полимерных свертках в тайник на участке местности, расположенного рядом с домом <адрес>, имеющего GPS-координаты №, и, путем переписки через Интернет-приложение «WhatsApp», примерно в 17:00 часов 13 января 2021 года, сообщило последнему, находящемуся в пути в направлении города Москвы, о местонахождении указанного тайника, указав забрать и перевезти их в <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта через тайники-«закладки».

ФИО2, выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, примерно в 19:00 часов 13 января 2021 года, прибыл по вышеуказанным координатам до места расположения тайника, оборудованного в снегу на участке местности, рядом с домом <адрес>, отыскал и забрал из тайника, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин» и «диацетилморфин (героин)», общей массой 505,5 грамма.

ФИО2, в тот же день 13 января 2021 года примерно в 21:00 час, прибыв в г. Москву, во исполнение реализации задуманного, действуя в едином преступном умысле с указанным неустановленным следствием лицом, в целях дальнейшего сбыта имеющегося при себе вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин» и «диацетилморфин (героин)», общей массой 505,5 грамма, направился в качестве пассажира на попутном автомобиле марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО6, неосведомленного о его преступных действиях, в г. Магнитогорск Челябинской области для незаконного сбыта указанного количества наркотического средства.

Однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 14 января 2021 года примерно в 11 часов 30 минут на СПП «Малиновка», расположенном на 777 км автодороги «Москва-Уфа» М-7 «Волга» на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, сотрудником полиции для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком № регион, пассажиром в котором следовал ФИО2 В тот же день, 14 января 2021 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут в помещении СПП «Малиновка» по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции, в ходе досмотра полиэтиленового пакета, принадлежащего ФИО2, были обнаружены и изъяты десять свертков с веществом, содержащее в своем составе наркотические средства: «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин» и «диацетилморфин (героин)», общей массой 505,5 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, образует крупный размер.

Согласно утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещен оборот вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин» и «диацетилморфин (героин)».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в ноябре 2019 года у него возникли финансовые проблемы. До этого через приложение «Telegram» в сети Интернет ему на телефон приходили сообщения с предложением о хорошем заработке. 08 января 2021 года ему пришло очередное сообщение от неустановленного лица о работе, которое связано с курьерством. 10 января 2021 года ему пришло сообщение из банков о задолженности по кредитам. В связи с нехваткой денег 11 января 2021 года примерно в 13 часов по месту регистрации в ходе переписки по телефону, используя приложение «Telegram», он дал свое согласие и вступил в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств. 13 января 2021 года ему пришло сообщение от неустановленного лица о необходимости поездки в <адрес> для сбыта наркотических средств. В тот же день по пути следования в <данные изъяты> ему на телефон пришли координаты тайника, куда он прибыл примерно в 19 часов и забрал коробку с десятью свертками с наркотиками и весы. Затем он направился в <данные изъяты>, чтобы на попутном автомобиле через приложение «Бла-бла-кар» отправиться в <данные изъяты>, чтобы заложить взятые наркотики в тайник по координатам, который ему должно было направить неустановленное лицо. Далее он должен был сообщить неустановленному лицу о том, что наркотики заложил в тайник по присланным координатам. Примерно в 21 час он встретился у метро с водителем попутного автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье, пакет с наркотиками находился при нем. Вместе с двумя незнакомыми женщинами и водителем они направились в сторону г. Магнитогорск. По пути следования 14 января 2021 года на посту у моста через реку Волга их автомобиль остановил сотрудник полиции для проверки документов. Его сотрудник полиции пригласили на пост, где в присутствии понятых произвел досмотр, в ходе которого у него в пакете в коробке были обнаружены и изъяты десять свертков с наркотиками, весы и четыре телефона. Переписку с неустановленным лицом он вел по телефону «Xiaomi» с двумя сим-картами. Сотрудником полиции были оформлены протокола. Неустановленным лицом ему было обещано за реализацию наркотиков 120 000 рублей путем перевода на банковскую карту. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждаются исследованными и установленными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, частично оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани. 14 января 2021 г. во время несения службы на СПП «Малиновка» в дневное время в период времени с 11 часов до 12 часов для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком с цифрами №, под управлением ФИО6 Подсудимый ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, привлек его внимание, так как побледнел и начал трястись. Он задал вопрос ФИО2 о том, что имеются ли у него запрещенные вещества и предметы. ФИО2 ответил, что таковых не имеется. Он произвел в присутствии понятых в помещении СПП «Малиновка» досмотр ФИО2, в ходе которого внутри черного пакета был обнаружена коробка из-под хлопьев заклеенная кустарным способом, внутри которой были обнаружены и изъяты десять свертков из желтого материала, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Так же, у ФИО2 были изъяты картонная коробка из-под овсяных хлопьев «клинские», полимерный пакет с фабричной надписью, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Кроме этого, им у ФИО2 были изъяты четыре мобильных телефона и электронные весы в черном чехле, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Были составлены соответствующие протокола. (том 1 л.д. 181-184)

С согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком № RUS, на котором оказывает услуги такси с помощью приложения «Бла-бла-кар». 13 января 2021 года в 16:00 часов он выставил объявление о маршруте «Москва-Уфа-Магнитогорск», указав номер мобильного телефона и предварительное время выезда – 21:00 час 13 января 2021 года. В 19 часов 35 минут ему позвонила незнакомая женщина (ФИО9), которая сообщила, что ей нужно доехать до г. Магнитогорска. Они договорились, что он заберет ее в 21:00 час у остановки метро «Некрасовка» в г. Москве. В 19 часов 52 минуты ему позвонил ранее не знакомый ФИО2, который сообщил, что ему нужно доехать до г. Магнитогорска и выезжает из г. Тверь. Они договорились, что он его заберет на остановке метро «Некрасовка» в 21:00 час. Примерно в 11 часов этого же дня ему звонила знакомая ФИО8, с которой договорились, что он ее заберет в поселке Софрино Московской области. В 21 час 10 минут он подъехал к остановке «метро Некрасовка», где находился ФИО2, который сел на переднее пассажирское сиденье. У ФИО2 при себе находился спортивный рюкзак черного цвета и полимерный пакет-майка желтого цвета. Примерно через 5 минут пришла женщина, которой также нужно было доехать до Магнитогорска. Далее они поехали в поселок Софрино, где в автомобиль села ФИО8, после чего направились в сторону г. Магнитогорска. 14 января 2021 года примерно в 11 часов 30 минут перед мостом через р. Волга его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил предоставить документы. Сотрудник ГИБДД обошел автомобиль и подошел к пассажиру ФИО2, у которого спросил документы, после чего направились внутрь поста полиции. Он из любопытства прошел следом за ними внутрь поста полиции. Внутрь поста прошли двое неизвестных ему мужчин. Сотрудник полиции сообщил, что это понятые и разъяснил участвующим лицам права. Сотрудник ГИБДД попросил его выйти к автомобилю, что он и сделал. Примерно через 2 минуты, он снова вернулся на пост полиции, где увидел, что проводится досмотр ФИО2, были досмотрены рюкзак и пакет. ФИО2 очень нервничал. В ходе осмотра пакета, находящего при ФИО2, была извлечена коробка из-под овсяных хлопьев, откуда были изъяты полиэтиленовые свертки (пакетики) желтого цвета в количестве 10 штук, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Коробка из-под овсяных хлопьев была изъята и упакована надлежащим образом. Были оформлены соответствующие документы. ФИО2 13 января 2021 года он увидел впервые, ранее знаком не был. О том, что ФИО2 при поездке имел при себе наркотические средства, он узнал только после досмотра и был удивлен этому. (том 1 л.д. 59-62)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что с октября 2020 года она работает на вахте в п.г.т. Софрино Московской области. Она решила съездить к сыну в город Сибай РБ и в приложение «Бла-бла-кар» увидела объявление знакомого ФИО6 о том, что 13 января 2021 года в 21 час выедет в направлении г. Сибая. Она позвонила ФИО6, и попросила забрать ее с п.г.т. Софрино. Примерно в 22 часа подъехал ФИО6, где в это время в автомобиле находилось трое вместе с водителем. Она села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье за водителем. Рядом с ней сидела незнакомая ей женщина, как позже стало известно ФИО9, на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый ей мужчина, как позже стало известно, ФИО2 По пути следования она ни с кем не общалась, в основном спала. Останавливались на автозаправочных станциях, чтобы заправится, перекусить и сходить в санузел. 14 января 2021 года примерно в 11 часов 30 минут автомобиль остановили сотрудники полиции и сообщили, что будут производить их досмотры, досмотры принадлежащих им вещей и досмотр автомобиля. Первым в помещение СПП «Малиновка» сотрудники полиции сопроводили ФИО2 со своими вещами. За ними следом пошел ФИО6, чтобы узнать, в чем дело. Она с ФИО9 осталась в автомобиле. Примерно через 10 минут подошли сотрудники полиции, которые сообщили, чтобы они прошли в помещение СПП «Малиновка» со своим багажом, где находились двое понятых. После разъяснения прав в присутствии понятых был произведен досмотр ее багажа и багажа ФИО9, ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие протокола, с которым они ознакомились и, не имея замечаний, расписались в нем. Был досмотрен водитель ФИО6 и его автомобиль. От ФИО6 ей и ФИО9 стало известно, что у пассажира ФИО2 обнаружили запрещенные вещества. (том 1 л.д. 75-77)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что 13 января 2021 года на автомобиле, заказанного с помощью программы «Бла-бла-кар», она вместе с водителем ФИО6, с остановке метро «Некрасовка», куда примерно в 21 час она приехала, направилась в г. Магнитогорск вместе с попутчиками, ранее незнакомыми ФИО12 и ФИО8 Она села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. По пути следования она ни с кем не общалась. Примерно в 11 часов 30 минут 14 января 2021 года у СПП «Малиновка», расположенный на 777 км автодороги «Москва-Уфа» в Верхнеуслонском района РТ, их автомобиль остановил сотрудник ДПС для проверки документов водителя. Сотрудники полиции решили осуществить досмотр их личных вещей и автомобиля. Сотрудники полиции сопроводили ФИО12 на пост, за которым направился водитель ФИО6 Она с ФИО8 осталась в автомобиле. Далее сотрудник полиции и попросил их пройти на СПП «Малиновка», где в присутствии понятых был проведен досмотр их личных вещей, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружили. Был составлен соответствующий протокол. От водителя ФИО6 ей стало известно, что у ФИО2 обнаружили запрещенные вещества. То, что ФИО2 были запрещенные вещества, она не знала. (том 1 л.д. 88-90)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что 14 января 2021 года примерно в 11 часов 30 минут, проезжая мимо СПП «Малиновка», расположенного на 777 км автодороги М-7 «Волга» «Москва-Уфа» его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре граждан и автомобиля, на что он согласился. Был приглашен второй понятой, ранее ему незнакомый мужчина – ФИО11 В помещении СПП «Малиновка» находился ранее ему незнакомый молодой парень, как ему в последующем стало известно – ФИО2 Сотрудник ГИБДД разъяснил им и ФИО2, что будет производиться личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ФИО2 Перед началом досмотра сотрудником полиции разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок производства досмотра и содержание ст. 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра, сотрудником полиции, ФИО2 был задан вопрос о том, что имеются ли у него при себе либо в его вещах, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что таковых у него нет. При личном досмотре ФИО2 и его рюкзака ничего запрещенного обнаружено не было. При досмотре пакета, принадлежащего ФИО2, сотрудником полиции была обнаружена коробка из-под овсяных хлопьев, внутри которой находилось 10 свертков, обернутых в полиэтилен желтого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол досмотра, с которым ознакомился он, второй понятой и ФИО2, не имея к нему замечаний, расписались в нем. Так же, сотрудником полиции у ФИО2 были изъяты картонная коробка из-под овсяных хлопьев и полимерный пакет, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Кроме этого, сотрудником полиции у ФИО2 были изъяты четыре мобильных телефона и электронные весы в черном чехле, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны, о чем сотрудником полиции был составлен протокол изъятия. Сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос о том, что это за свертки с веществами, на что последний ответил, что это наркотические средства, которые он вез в город Магнитогорск из города Москва. (том 1 л.д. 177-180);

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО10 (том 1 л.д. 185-188)

По оглашенным показаниям указанных свидетелей с согласия сторон, замечания и дополнения не поступали.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами:

- иным документом: протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 14 января 2021 года, согласно которому в ходе досмотра пакета, принадлежащего ФИО2, была обнаружена коробка из-под овсяных хлопьев, внутри которой обнаружено 10 свертков, обвернутых полиэтиленом желтого цвета. Данные 10 свертков были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатаны. (том 1 л.д.10);

- иным документом: протокол об изъятии вещей и документов № от 14 января 2021 года, согласно которому у ФИО2, обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi by Xiaomi» в корпусе синего цвета и электронные весы в чехле черного цвета, которые упакованы в полимерный пакет и опечатаны. (том 1 л.д.15);

- иным документом: протокол об изъятии вещей и документов № от 14 января 2021 года, согласно которому у ФИО2, изъяты полиэтиленовый пакет и коробка из-под овсяных хлопьев, которые упакованы в полимерный пакет и опечатаны. (том 1 л.д.16);

- справкой об исследовании № от 14 января 2021 года, согласно которому представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотические средства: «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин» и «диацетилморфин (героин)», общей массой 505,5 грамма. (том 1 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 января 2021 года, согласно которому осмотрен СПП «Малиновка» на 777 км автодороги М-7 «Волга» «Москва-Уфа» Верхнеуслонского района РТ, в ходе которого изъяты полимерный пакет с 10 свертками, полимерный пакет с четырьмя мобильными телефонами и электронными весами в чехле, полимерный пакет с коробкой из-под овсяных хлопьев «Клинские» с хлопьями и полиэтиленовым пакетом. (том 1 л.д. 22-30);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27 января 2021 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № с остатком веществ, которое содержит в своем составе наркотические средства: «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин» и «диацетилморфин (героин)» общей массой 503,8 грамма. (том 1 л.д. 169-170, 171);

- вещественным доказательством: остаток веществ, которые содержащий в своем составе наркотические средства: «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин» и «диацетилморфин (героин)» общей массой 503,8 грамма, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №. (том 1 л.д. 172-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 04 марта 2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi by Xiaomi» в корпусе синего цвета с двумя сим-картами, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 212-237);

- справкой об исследовании № от 22 февраля 2021 года с приложением DVD-R-диском с фото-файлами, обнаруженными в мобильном телефоне марки «Redmi by Xiaomi», принадлежащего ФИО2 (том 1 л.д. 55-57);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Redmi by Xiaomi» в корпусе синего цвета с двумя сим-картами под номерами №, принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д. 238-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05 марта 2021 года, согласно которому осмотрены: электронные весы в чехле черного цвета, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №; картонная коробка «Экстра овсяные хлопья клинские» с содержимым и дактилоскопическая карта на имя ФИО2, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №; двадцать два фрагмента полимерного материала черного и желтого цветов, двадцать пакетов из прозрачного полимерного материала, пакет из полимерного материала белого цвета с рисунком черного и красного цветов с фабричной надписью, образцы защечного эпителия ФИО2, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 на ватных палочках, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №. (том 2 л.д. 1-2, 3-9);

- вещественными доказательствами: электронные весы в чехле черного цвета, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №; картонная коробка «Экстра овсяные хлопья клинские» с содержимым и дактилоскопическая карта на имя ФИО2, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № двадцать два фрагмента полимерного материала черного и желтого цветов, двадцать пакетов из прозрачного полимерного материала, пакет из полимерного материала белого цвета с рисунком черного и красного цветов с фабричной надписью, образцы защечного эпителия ФИО2, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 на ватных палочках, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №. (том 1 л.д. 10-11);

- заключением эксперта № от 25 января 2021 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, содержат в своем составе наркотические средства: «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин» и «диацетилморфин (героин)» общей массой 504,5 грамма. (том 1 л.д.126-130);

- заключением эксперта № от 25 января 2021 года, согласно которому на весах, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств: «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин» и «диацетилморфин (героин)» и «метадон (фенадон, долофин)». (том 1 л.д.135-139);

- заключением эксперта № от 07 февраля 2021 года, согласно которому на представленных для исследования фрагментах полимерного материала №№1-22 (объекты №№1-22-соответственно), пакетах №№1-12 (объекты №№23-34-соответственно), пакете №13 (объект №35) обнаружены пот и эпителиальные клетки. Пот и эпителиальные клетки на фрагментах полимерного материала (объекты №№13-22), пакетах (объекты №№23,24,30) произошли от ФИО2 (том 1 л.д.144-152)

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным, в частности, показаниями самого подсудимого ФИО2, который подтвердил в судебном заседании, факт предварительного сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение в размере 120 000 рублей, получение от последнего координат тайника-«закладки», через сеть Интернет с использованием приложения «Telegram», приобретение наркотического средства и поездки в г. Магнитогорск на попутном автомобиле для их дальнейшего сбыта, обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником полиции, которым был остановлен автомобиль, пассажиром которого являлся ФИО2, при личном досмотре которого были обнаружены и изъяты 10 свертков с наркотическим средством, весы и мобильный телефон; показаниями свидетеля ФИО6, который на следствии пояснил, что оказывает услуги такси, осуществлял поездку с пассажирами в г. Магнитогорск, был остановлен сотрудниками ДПС, при досмотре одного из его пассажиров ФИО2 были обнаружены наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые являлись попутчиками ФИО2; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 данных на предварительном следствии, которые участвовали в качестве незаинтересованных лиц при досмотре ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, весы и мобильный телефон.

Понятые, присутствовавшие при досмотре подсудимого ФИО2, а так же обнаружения у него наркотических средств, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

После обнаружения и изъятия наркотические средства были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке и направлены на исследование, в ходе которого было установлено, что вещества являются наркотическим средством в соответствующем размере. Процессуальных нарушений, влекущих признание заключения эксперта по проведенному физико-химическому исследованию веществ, изъятых 14 января 2021 года в ходе личного досмотра подсудимого, судом не установлены, выводы, изложенные в заключении эксперта, обоснованы и не содержат каких-либо противоречий.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем. Передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе, путем сообщения о месте хранения закладки наркотических средств.

Если в целях незаконного сбыта лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд, анализируя действия подсудимого, считает, что он намеревался совершить действия, направленные именно на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем закладки в тайник по присланным координатам неустановленным лицом для их дальнейшей передачи потребителям. Об этом свидетельствует количество изъятых у него наркотических средств и их фасовка, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Однако, довести свой преступный умысел подсудимый до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и произвели изъятие наркотических средств из незаконного оборота. Сделать закладки наркотических средств и отправить информацию о сделанных закладках неустановленному лицу ФИО2 также не успел.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку ФИО2 по предварительной договоренности получил от неустановленного лица через тайник-«закладку» наркотическое средство для перевозки и организации тайника-«закладки» на территории г. Магнитогорска Челябинской области для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, за денежное вознаграждение.

Квалифицируя действия подсудимого по покушению на сбыт наркотических средств по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которым вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин» и «диацетилморфин (героин)», общей массой 505,5 грамма, соответствует крупному размеру.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1-290 от 17 февраля 2021 года у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме опийной наркомании (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости. Средняя стадия). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях о длительном, систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ группы опия с формированием зависимости, тяги, абстинентных состояний. В целом имеет достаточный адаптативный потенциал. При настоящем освидетельствовании выявляется: некоторая истощаемость внимания, органоидность мышления, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, снижение критики к наркотизации при сохранности общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркоманией нуждается в лечении от наркомании. Лечение следует проводить с учетом его соматического состояния (гепатит «В», ВИЧ-инфекция). (том 1 л.д. 193-194)

Учитывая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, в том числе данными о личности подсудимого и его поведение во время и после содеянного, суд признает, что во время совершения общественно-опасного деяния он был вменяемым, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе предварительного расследования и в настоящее время он также мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому он подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, занимался предпринимательской деятельностью. (т. 2, л.д. 68-71, 72-73, 77-78, 81, 89-93)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, возраст, состояние его здоровья, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, состояние здоровья родственников и близких лиц.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), так как указанное преступление он совершил в условиях не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 09 июля 2004 года Тверского областного суда Тверской области и по приговору от 25 октября 2013 года Орехово-Зуевского городского суда Московской области (отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления).

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает, что преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с чем, суд применяет положения ч.ч.1 и 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, которым совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, при этом назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого ФИО2 во время предварительного и судебного следствия, его искреннее раскаяние в содеянном, причины по которым подсудимый встал на путь преступления, то, что в результате совершенного им преступления не наступило каких-либо тяжких последствий, а так же и то, что в настоящее время у подсудимого имеется малолетняя дочь, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, суд считает возможным признать данные обстоятельства, в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами, исключительными, связанными с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, тем самым существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется, так как этот вид наказания не предусмотрен за данное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому ФИО2, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к следующему выводу. Наркотические средства, а также предметы со следами таковых, как предметы, запрещенные к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 104 УК РФ – конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Поскольку мобильный телефон марки «Redmi by Xiaomi» были использованы ФИО2 при совершении особо тяжкого преступления, суд находит правильным обратить его в доход государства.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокатам, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Валеев Д.Д.