Апелляционное постановление № 10-8/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 10-8/2021

Дело №10-8/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В. потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,его защитника – адвоката Ободовского Ю.П., представившего удостоверение № 7274 и ордер №714007,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого 30.05.2011 года Армавирским городским судом Краснодарского края, по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; 20.07.2016 освобожден по отбытию наказания,

по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края от 20.01.2021, которым он признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного, его защитника, об изменении приговора, мнение помощника прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, квалифицированное как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.09.2020 года, примерно в 21 час 30 минут, во дворе <...> в <...> края, в ходе конфликта между Г.Ж.А. и ФИО2, возникшего на почве личных взаимоотношений, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений Г.Ж.А., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Г.Ж.А. и желая этого, подошел на расстояние вытянутой руки, к сидящей во дворе за столом Г.Ж.А., взял со стола стеклянную бутылку из под водки, объемом 0,5 литра, и удерживая её в правой руке, используя её в качестве оружия, умышлено нанес бутылкой один удар по голове Г.Ж.А.

Своими противоправными действиями ФИО2, причинил Г.Ж.А. телесные повреждения в виде ушибленной раны в области головы, причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Осужденный ФИО2, в апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края, снизить назначенное наказание, приняв во внимание такие смягчающие обстоятельства, как принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи в ходе совместного проживания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие нового хронического заболевания, выявленный инфильтративный туберкулез. Указанные смягчающие обстоятельства, по утверждению апеллянта, не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем он обратился с данной апелляционной жалобой, просит также применить в отношении него ст.15, ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

Потерпевшая Г.Ж.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Мировым судьей исследованы, проверены, проанализированы и оценены все доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей, свидетелей П.А.А., Щ.Г.А., К.М.И., заключение эксперта <...> от <...>, протокол осмотра места происшествия.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судом при назначении наказания ФИО2 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, оказания материальной помощи потерпевшей в ходе совместного проживания, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

В силу ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание обоснованно судом отнесено совершение преступления при рецидиве преступлений, т.к судимость по предыдущему приговору от 30.05.2011 не снята и не погашена в установленном законом порядке; а так же в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Оснований для применения положений ст.15,64,73 УК РФ не имеется, поскольку данный вопрос был так же исследован судом первой инстанции.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2, назначил наказание в соответствии с законом.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания ФИО2. были учтены все необходимые критерии и требования норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем доводы осужденного и его защитника о несправедливости (суровости) приговора являются несостоятельными.

Представленная осужденным медицинская справка ЦВКК <...> (заочно)от <...> о выявленном у него после вынесения обжалуемого приговора новом заболевании - инфильтративный туберкулез S 1-2 правого легкого.ГДН-1 (впервые выявленный), с назначением лечения, не может служить основанием для признания обжалуемого приговора незаконным, не справедливым, а назначенное наказание –суровым.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 20.01.2021 законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалоба осужденного ФИО2 подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15,389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира от 20.01.2021 в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.П. Притулин