Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-1203/2017 М-1203/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1304/2017

№ 2-1304-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Аргыс-голд» в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, однако, ни аванса, ни расчета после увольнения не получил. Учитывая это, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 72 000 руб. 80 коп. и компенсацию не ниже одной трехсотой, согласно рефинансированию Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает, указав сумму компенсации в размере 30 тыс. руб., без приведения ее расчета.

Представитель ООО «Аргыс-голд», надлежаще извещенного, не явился. Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ФИО1 перечислена заработная плата в сумме 58 500 руб. Истцом не предоставлен расчет исковых требований на сумму 72 000 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании данной суммы долга считает необоснованными.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был принят на работу временно на период промывочного сезона ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на основное производство (Тырканда) ООО «Аргыс-голд».

Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад - 10 600 руб., районный коэффициент 70 % - 7 420 руб., процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при предоставлении работником подтверждающих документов, иные компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, предусмотренные трудовым договором и действующим законодательством РФ.

Факт существования трудовых отношений также подтверждается трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям трудовой книжки ФИО1 работал в ООО «Аргыс-голд» и принят на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним прекращены согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Данный факт также подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца.

Ответчиком представлен реестр денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которому им зачислены на счет ФИО1 денежные средства в размере 58 500 руб. Получение указанной суммы истец не отрицает, считая, что ответчик ему не доплатил сумму долга в размере 15 тыс. руб. При этом истцом расчет суммы исковых требований не представлен, а размер долга по зарплате, указанный истцом, ответчиком отрицается. С учетом этого судом установлена выплата истцу всей полагающейся истцу зарплаты до его обращения в суд.

Истец указывает, что он бы временно нетрудоспособен после чего уволился.

По смыслу трудового договора и ст. ст. 57, 135 ТК РФ заработная плата состоит из тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера. Тогда как при временной нетрудоспособности выплачивается пособие как это следует из смысла ст. ст. 183, 348.10, 356 ТК РФ и закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Истцом требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности не заявлено.

С учетом этого суд признает, что иску о взыскании заработной платы предмет спора отсутствует, в силу чего исковые требования удовлетворению в указанной части не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты зарплаты после его увольнения.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Однако, как установлено судом, зарплата истцу выплачена ответчиком в полном объеме и до его увольнения, поэтому основания для взыскания с ответчика просимой истцом компенсации судом не установлены.

Таким образом, исковые требования в полном объеме являются несостоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья