Решение № 72-1638/2025 72-40/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 72-1638/2025

УИД: 66RS0004-01-2025-002905-45

Дело № 72-40/2026 (72-1638/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28.01.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела МТУ Ространснадзора по УФО от 21.03.2025 № 11000265786 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2025 № 12-577/2025, вынесенные в отношении начальника Екатеринбургского центра организации железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением филиала общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, начальнику Екатеринбургского центра организации железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением филиала общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также допущенные по делу процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Неклюдова Н.Д., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Регулирование в сфере транспортной безопасности осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 16-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633, утвердившим Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее по тексту – Требования№1633), которые применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Обеспечение транспортной безопасности определено в п. 4 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ как реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно подп. «з» п. 5 ст. 1 указанного Федерального закона № 16-ФЗ, к объектам транспортной инфраструктуры относятся, в том числе, определяемые Правительством Российской Федерации участки железнодорожных путей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1442 утвержден Перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений и помещений для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, и (или) грузов повышенной опасности, являющихся объектами транспортной инфраструктуры, в который в соответствии с подп. «б» п. 2(1) включены участки железнодорожных путей необщего пользования, примыкающие (непосредственно или через другие железнодорожные пути необщего пользования) к железнодорожным станциям и (или) железнодорожным путям, на которых осуществляется высокоскоростное и (или) скоростное сообщение.

Субъект транспортной инфраструктуры, согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ, это юридическое или физическое лицо, являющееся собственником объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующее их на ином законном основании.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, если иное не установлено указанным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу положений п. 2 Требования №1633 применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры, в частности, к участкам железнодорожных путей, а также обеспечивающих функционирование транспортного комплекса в части железнодорожного транспорта зданий, сооружений и помещений для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, и (или) грузов повышенной опасности, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, определяемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 16-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2025 во исполнение требования заместителя Уральского транспортного прокурора от 27.01.2025 № 23-24-2025 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО на основании п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 5 пп. «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» принято решение № И/3.1/РП-9 о проведении внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции управления движением в отношении объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ), железнодорожных станций Шарташ (реестровый номер ЖСГ303045, 1 категория), Богданович (реестровый номер ЖСГ303036, 1 категория), Каменск-Уральский (реестровый номер ЖСГ393261, 1 категория).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки начальником отдела МТУ Ространснадзора по УФО составлен акт выездной проверки от 18.02.2025 № И/3.1/АП-60. Согласно данному акту выявлены следующие нарушения:

- на железнодорожной станции Шарташ:

1. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 14.02.2025 в период с 14:20 по 14:52 проведено контрольное (надзорное) действие - эксперимент. Сотрудником УФСБ России по Свердловской области ( / / )4 (тест-субъект) осуществлен беспрепятственный проход в технологический сектор зоны транспортной безопасности ОТИ и осуществлено условное минирование ОТИ, железнодорожной станции Шарташ тест-предметом (муляж взрывного устройства). В результате эксперимента тест-субъект задержан не был, тест-предмет не обнаружен, что является нарушением подп. «б» п. 6 Требований № 1633;

2. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности, что является нарушением подп. «л» п. 6 Требований № 1633;

3. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности, выводимых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности данных, эксплуатационных и функциональных показателей.

В соответствии с протоколом осмотра ОТИ от 11.02.2025, ответом ОАО «РЖД» на запрос от 07.02.2025 № И/3.1/ЮЛ-896, актом эксперимента от14.02.2025- на пункте управления техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (далее – ОТБ) ОТИ находится 1 работник сил ОТБ ОТИ, что является нарушением подп. «к» п. 6 Требований № 1633.

- на железнодорожной станции Богданович:

1. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

В ходе проведения выездной проверки 17.02.2025 в период с 13:10 по 13.30 проведено контрольное (надзорное) действие - эксперимент. Сотрудником УФСБ России по Свердловской области ( / / )5 (тест-субъект) осуществлен беспрепятственный проход в технологический сектор зоны транспортной безопасности ОТИ и осуществлено условное минирование ОТИ, железнодорожной станции Богданович тест-предметом (муляж взрывного устройства). В 13:30 тест-предмет был обнаружен работником ПТБ другого ОТИ (работником ПТБ железнодорожного вокзала Богданович). Реагирования со стороны сил ОТБ ОТИ железнодорожной станции Богданович не было, что является нарушением подп.«б» п. 6 Требований № 1633;

2. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности, что является нарушением подп. «л» п. 6 Требований № 1633;

3. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности, выводимых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности данных, эксплуатационных и функциональных показателей, что является нарушением подп. «к» п. 6 Требований № 1633.

- на железнодорожной станции Каменск-Уральский:

1. ОАО «РЖД» не выполняет обязанность воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

В ходе проведения выездной проверки 13.02.2025 в период с 10:59 по 11:30 проведено контрольное (надзорное) действие - эксперимент. Сотрудником УФСБ России по Свердловской области ( / / )6 (тест-субъект) осуществлен беспрепятственный проход в технологический сектор зоны транспортной безопасности ОТИ и осуществлено условное минирование ж.д. стрелки М-33 тест-предметом (муляж взрывного устройства). В результате эксперимента тест-субъект задержан не был, тест-предмет не обнаружен, что является нарушением подп. «б» п. 6 Требований № 1633;

2. на ОТИ не осуществляется выявление нарушителей путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности, выводимых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности данных, эксплуатационных и функциональных показателей (нарушение подтверждается актом эксперимента от 13.02.2025, ответом ОАО «РЖД» на запрос от 07.02.2025 № И/3.1/ЮЛ-896), что является нарушением подп. «к» п. 6 Требований № 1633.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – начальника Екатеринбургского центра организации железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением филиала общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: копией протокола об административном правонарушении от 13.03.2025 №11000265786, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 185-189 тома № 1); копией представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 34-35 тома № 1); копией приказа о переводе работника на другую работу от 28.12.2024 (л.д. 193 тома № 1); копией приказа о распределении обязанностей между руководителями Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций (л.д.194-195 тома № 1); копией приказа ОАО «РЖД» от 03.04.2019 № 38 (л.д. 196 тома № 1); копией предписания об устранении выявленных нарушений от 18.02.2025 № И/3.2/ПИ-89 (л.д. 199-204 тома № 1); копиями актов проведения контрольного (надзорного) действия эксперимент от 17.02.2025 (л.д. 205-206, 207-208, 209-210 тома № 1); копиями протоколов осмотра объекта транспортной инфраструктуры от 11.02.2025 (л.д. 216-217, 218-219, 220-221 тома № 1); копией протокола опроса от 11.02.2025 (л.д. 222-223 тома № 1); копией акта выездной проверки от 18.02.2025 № И/3.1/АП-60 (л.д. 224-255 тома № 1); копией решения о проведении выездной проверки (л.д. 256-266 тома № 1); копией требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 27.01.2025 № 23-24-2025 (л.д. 267-268 тома № 1), а также иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не представлено объективных данных, ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, а также свидетельствующие о том, что со стороны должностного лица ФИО1 были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Довод заявителя и его защитника о том, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого правонарушения, опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 1.1.54 приказа ОАО «РЖД» от 22.10.2024 № СВДЖ ДЦС-2-455 «О распределении обязанностей между руководителями Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций» ответственным за организацию работы по транспортной безопасности, внедрению мероприятия по защите производственных объектов и работников Центра от террористических актов, за оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и привлечение подразделений транспортной безопасности в рамках выделенных бюджетных параметром является начальник ДЦС-2 (л.д. 61 тома № 1).

Приказом ОАО «РЖД» от 28.12.2024 № ДЦС2-2018/лс «О переводе работника на другую работу» начальником Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций назначен ФИО1 (л.д. 193 тома № 1).

В соответствии с п.п. 1.1.2, 1.1.4, 1.1.7, 1.1.10 приказа ОАО «РЖД» от 22.10.2024 № СВДЖ ДЦС-2-455 «О распределении обязанностей между руководителями Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций», п. 29 приказа ОАО «РЖД» от 03.04.2019 № 38 «Об утверждении Положения об организации обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) железнодорожного транспорта в ОАО «РЖД», а также нормативно-правовых актов Российской Федерации по транспортной безопасности, ФИО1 является ответственным ОТБ ОТИ, в том числе:

- осуществляет руководство деятельностью Центра на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Центр задач;

- осуществляет руководство в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», в том числе в части обеспечения транспортной безопасности;

- обеспечивает на ОТИ соблюдение требований по транспортной безопасности (в том числе исполнение персоналом, находящимся на ОТИ организационно-распорядительных документов, регламентирующих реализацию мер ОТБ ОТИ);

- организовывает контроль за исполнением персоналом ОТИ соблюдение трудовой, технологической, исполнительской дисциплины, в том числе в части требований по транспортной безопасности;

- проводит проверки по выполнению договорных обязательств подразделениями транспортной безопасности;

- осуществляет руководство персоналом, находящимся на ОТИ, при реализации мероприятий согласно плану ОТБ ОТИ;

- обеспечивают оперативное реагирование на угрозы совершения АНВ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1 на момент проведения проверки являлся должностным лицом субъекта транспортной инфраструктуры, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с реализацией распоряжения Правительства Российской Федерации об оснащении железнодорожных станций техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на седьмом этапе (2028 год) подлежат отклонению, поскольку выявленные нарушения связаны с отсутствием воспрепятствования проникновению в зону транспортной безопасности нарушителей и невыполнению обязанности по выявлению нарушителей.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность обеспечить соблюдение ФИО1 соответствующих положений Требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению и своевременному устранению нарушений, в дело не представлено.

Ссылки на недостаточное финансирование основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности являться не могут.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на его высокую степень общественной опасности.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. При этом правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение таких последствий.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи районного суда, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие с ними лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, правовым основанием для отмены состоявшихся решений не является.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе со ссылкой на приказы ОАО«РЖД» от 22.10.2024 № СВДЖ ДЦС-2-455 «О распределении обязанностей между руководителями Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций», от 28.12.2024 № ДЦС2-2018/лс «О переводе работника на другую работу» дана оценка противоправному бездействию К.А.ВБ. как должностного лица.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Довод автора жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку ФИО1 лично участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, давал письменные объяснения, представлял доказательства, воспользовался юридической помощью защитника Неклюдова Н.Д., с протоколом ознакомился, копию протокола получил, что подтверждено его собственноручной подписью, таким образом, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им реализованы в полном объеме (л.д. 185-189 тома № 1).

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями санкции инкриминируемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Назначенное ФИО1 наказание не свидетельствует о нарушении при его назначении принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания. Иное наказание не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания вмененного ФИО1 административного нарушения малозначительным не имеется, поскольку объектом ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является охрана общественных отношений в сфере государственной и транспортной безопасности, то есть условия для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица или решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела МТУ Ространснадзора по УФО от 21.03.2025 № 11000265786 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2025 № 12-577/2025, вынесенные в отношении начальника Екатеринбургского центра организации железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением филиала общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина