Решение № 2-137/2017 2-137/2017(2-6368/2016;)~М-7460/2016 2-6368/2016 М-7460/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-137/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Локтевой Ю.К.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» администрации <адрес> ФИО4 В отсутствие истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ «Городской жилищный фонд» администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 фактически проживают в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №.

При обращении с заявлением в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации <адрес> о приватизации комнаты № <адрес>, было отказано, поскольку им было предоставлено не отдельное жилое помещение, а койко-место.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, в котором они просят признать в равных долях право собственности на комнату № <адрес>

Интересы истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании представлял ФИО3, который исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

В соответствие со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации и вселения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., Матушкиной (ранее Б) И,В. с ДД.ММ.ГГГГ г. в муниципальное общежитие, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес>, в лице директора МУ «Городской жилищный фонд» ОВП, действующего на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 заключен договор № найма жилого помещения, площадью 6,0 кв.м., комнаты № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес>, в лице директора МУ «Городской жилищный фонд» ОВП, действующего на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 заключен договор № найма жилого помещения, площадью 6,0 кв.м., комнаты № в <адрес>

В целях приватизации жилого помещения, истцы обратились с заявлениями о приватизации комнаты в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода.

МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода отказали ФИО1, ФИО2 в передаче в собственность занимаемого жилого помещения, со ссылкой на то, что не предусмотрено передача в собственность койко-место.

Из технического паспорта БТИ г. Белгорода инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер жилого помещения - <адрес> составляет 18,2 кв.м.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189 – ФЗ «О введении в действие ЖК Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК Российской Федерации о договоре социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы занимают жилое помещение на условиях «койко-место», не препятствуют применению по настоящему делу указанной нормы права, поскольку основаны на ошибочном её толковании.

По смыслу норм права все лица, проживающие в муниципальных общежитиях, в силу закона без каких-либо дополнительных условий признаются нанимателями занимаемых ими жилых помещений.

Из ст. 7 Вводного закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами. Конституцией Российской Федерации - ст. 46 - также гарантированы судебная защита прав и свобод каждого гражданина, в том числе и жилищных прав (ст.11 ЖК Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что Российская Федерация является социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности (ч.1 ст.2, ч.1 ст.7, ст.18, ч.ч.1,2 ст.19 Конституции Российской федерации), что обязанность органов государственной публичной власти обеспечивать требования добросовестности, гуманности, справедливости, разумности (ст. 7 ЖК Российской Федерации), т.е. проявлять заботу о благополучии граждан, обеспечении нормальных условий существования, проживания.

Так как истцы проживают в спорном жилом помещении более 20 лет, несут бремя по его содержанию, их право проживания в данном жилом помещении ранее никем не оспаривалось, то соответственно они приобрели право владения и пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище установлены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 этого Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истцы в приватизации какого-либо жилого помещения участия не принимали и зарегистрированных в собственности объектов недвижимости не имеют.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Право на приватизацию занимаемых жилых помещений у граждан Российской Федерации возникло с 11 июля 1991 года в силу Постановления Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 года № 1542-1, которым введен в действие Закон РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». С момента возникновения права на приватизацию занимаемого жилого помещения истцы это право не реализовал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого помещения – <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода инвентарный №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого помещения – <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода инвентарный №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>