Решение № 2-137/2017 2-630/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-137/2017

дело № 2 – 137/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным

с участием: ответчика (истца) ФИО3, представителя ответчика (истца) ФИО4 (доверенность от 13.03.2017г.)

истец (ответчик) ФИО2 не явился, уведомлен в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 700000 руб. с условием уплаты 4% на сумму займа, на срок до <дата>.

В подтверждение условий договора и факта получения денежных средств ответчик выдал займодавцу расписку.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 700000 руб., проценты на сумму займа 426133 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18831 руб.

В свою очередь ФИО3 обратился со встречным иском, в котором, указывая на безденежность договора займа, просит признать договор займа от <дата>. недействительным.

В судебное заседание истец(ответчик) не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец) ФИО3 и его представитель иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие между сторонами договора займа и его условия подтверждаются распиской от <дата> (л.д.5), написанной собственноручно ответчиком, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы договора.

По условиям заключенного сторонами договора ответчик принял обязательство возвратить займ истцу в сумме 1700 000 рублей в срок до <дата>.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО5 подтвердил, что денежные средства Ч-вым в счет возврата займа и процентов перечислялись на его расчетный счет по устной договоренности между сторонами, подтвердил факт получения им от ФИО3 денежных средств в сумме 273000 руб., при этом указав, что данная сумма была перечислена Ч-вым в счет уплаты процентов за пользование займом.

Ответчик в подтверждение возврата займа сослался на письменные показания ФИО1, из которых следует, что ФИО1 в счет оплаты долга ФИО3, ФИО5 перечислялись денежные средства всего в сумме 874733 руб., а так же указал, что лично передавал в счет оплаты долга наличными ФИО5 денежные средства в сумме 700000 руб. и 39500 руб., представил выписки по счету ООО «Мэйн Хантер». При этом указывал, что имеют место иные правоотношения, связанные с бизнесом между ним и ФИО5, а не отношения по договору займа с ФИО2

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи является нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения – должник вправе задержать исполнение. Нахождение долговой расписки у заемщика удостоверяет прекращение обязательства.

Факт нахождения у истца ФИО2 долговой расписки ответчика, подтверждает доводы заявителя о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.

Решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что не оспаривается стороной истца факт уплаты Ч-вым суммы 273000 руб., а так же подтвержденные документально переводы денежных средств ФИО6 в счет оплаты долга Чернова всего в сумме 874733 руб. на расчетный счет ФИО5

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке 552267 руб. (1700000 руб. – 273000 руб. – 874733 руб. =552267 руб.).

Доводы ФИО3 об оплате ФИО7 денежных средств наличными допустимыми доказательствами не подтверждены.

Представленные Ч-вым выписки по счету компании ООО «Мэйн-Хантер» так же не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и не подтверждают факт выполнения Ч-вым обязательств по возврату долга ФИО7.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Соглашением сторон определен размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа – 4%, что подтверждено распиской.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, доводы ответчика об установлении размера процентов за пользование займом -4% годовых являются необоснованными.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом в сумме 426133 руб. является математически верным, соответствует положениям нормы ст.809 ГК РФ, проверен судом.

Установленный судом факт неисполнения ответчиком условий договора займа по возврату денежных средств является в силу приведенных норм права основанием к удовлетворению иска.

Доводы стороны ответчика о том, что указанные денежные средства по расписке фактически истцом не передавались, допустимыми доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО2, встречный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовой состоятельности.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12984 руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 100, 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа 552267 руб., проценты на сумму займа 426133 руб., расходы по оплате госпошлины 12984 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО2 –отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова