Приговор № 1-523/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-523/2017Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное дело № 1-523/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белово 14 сентября 2017 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Прощенко Г.А., при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г., с участием государственного обвинителя – Кель Д.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ивании Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, проживающей в <адрес> не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на счету денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, приехала к банкомату №, расположенному по <адрес>, где из корыстных побуждений в <данные изъяты> часов, введя известный пин-код, произвела операции по снятию денежных средств в сумме 21000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства в размере 21 000 рулей, принадлежащие ФИО8, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали. Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно, не состоящей на учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья её и близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, не усматривая оснований для назначения более мягких альтернативных видов наказаний и дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 – 21 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1 – 21 000 рублей (двадцать одну тысячу рублей). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Судья Г.А. Прощенко Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Прощенко Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |