Приговор № 1-523/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-523/2017

Дело № 1-523/2017 (11701320042131114)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 13 сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

18.11.2008 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы

Освобожден по отбытию наказания 20.01.2017 из <данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 09.06.2017 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 41 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянении, в летней кухне расположенной во дворе <адрес> по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г., вооружившись неустановленным следствием предметом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара, стоящему напротив него Г. в область груди, а так же не менее двух ударов кулаками в область лица и головы последнего, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Г. согласно заключению эксперта <номер> от 19.07.2017, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое возникло от воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. «<данные изъяты>, отмеченный в представленных документах, без указания на наличие объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, как телесное повреждение врачом судебно-медицинским экспертом не расценивается и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.

Потерпевший Г. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, исковые требования не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы. При этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном полностью признал, искренне раскаялся, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд расценивает объяснение подсудимого ФИО1 по преступлению, данное им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, а также суд учитывает, что подсудимый оказывал посильную помощь своей матери-пенсионерке, с которой проживал.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, оставляя вопрос о наказании на усмотрение суда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления по отношения к приговору от 18.11.2008 года, являющегося в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасным, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Таким образом, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ также не усматривается, также суд считает, что нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает определенного снисхождения, однако в целях его исправления, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Кроме того, основания для применения в отношении ФИО1 условного осуждения отсутствуют в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по 12.09.2017года.

Меру пресечения оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-523/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.