Приговор № 1-523/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-523/2017

№1 – 523/2017 (№11701320054040648)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Кокаулиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гордеевой Е.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, со средним профессиональным образованием, пенсионера, инвалида № группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2017 года около 12.00 часов ФИО1, находясь на площади высадки пассажиров автовокзала <адрес>, увидел потерпевшую Потерпевший №1, при которой находилась сумка на металлическом держателе на колесиках, предложил ей свою помощь в перевозке сумки, приняв предложение ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 передала ему свою сумку с содержимым. После чего, ФИО1, оказывая помощь с согласия потерпевшей Потерпевший №1 в перевозке переданного ему имущества, имея внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих на площади лиц и потерпевшая Потерпевший №1, не наблюдают, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, скрылся с площади вместе с сумкой на металлическом держателе, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

– электронный тонометр «Амрон», серийный номер № Эл Джи, стоимостью 3000 рублей,

– денежные средства в сумме 150000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 153000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Трушнина В.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.134). Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако, не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст.73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 51750 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию со ФИО1.

Суд полагает необходимым снять арест, наложенный на имущество, изъятое у ФИО1, в виде мобильного телефона марки «Вертекс» ИМЕЙ: 1) №; 2) №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, обратив взыскание на вышеуказанный мобильный телефон в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: металлический держатель сумки на колесиках, электронный тонометр «Амрон», серийный номер №; в матерчатом чехле синего цвета, три тетради, молитвенники, конверты, матерчатая сумка черного цвета прямоугольной формы, с четырьмя отделениями; матерчатая сумка зеленого цвета прямоугольной формы с двумя ручками, внутри женское нижнее белье, носовые платки; денежные средства на сумму 98250 рублей, купюрами в количестве 98 штук, номиналом 1000 рублей: (№), 1 штука номиналом по 50 рублей (№), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в законном владении Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 51 750 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Снять арест, наложенный на имущество, изъятое у ФИО1, в виде мобильного телефона марки «Вертекс» ИМЕЙ: 1) №; 2) №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, одновременно обратив взыскание на этот мобильный телефон в счет возмещения материального ущерба, взысканного со ФИО1 в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства: металлический держатель сумки на колесиках, электронный тонометр «Амрон», серийный номер №; в матерчатом чехле синего цвета, три тетради, молитвенники, конверты, матерчатая сумка черного цвета прямоугольной формы, с четырьмя отделениями; матерчатая сумка зеленого цвета прямоугольной формы с двумя ручками, внутри женское нижнее белье, носовые платки; денежные средства на сумму 98250 рублей, купюрами в количестве 98 штук, номиналом 1000 рублей: (№; 2 штуки, номиналом по 100 рублей: (№), 1 штука номиналом по 50 рублей (№), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в законном владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров