Приговор № 1-523/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-523/2017

Дело ### – 523 - 2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31.10.2017 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Гулевич Е.Н.

при секретаре Костенко А.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...:

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 17.05.2012г. по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

2. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 11.10.2012г. по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

3. Приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 10.12.2012г. по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, лишение свободы 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от 11.10.2012г., приговор от 17.05.2012г., общий срок наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы.

4. Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 17.04.2013г. по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ лишение свободы 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить приговор от 10.12.2012г., общий срок наказания 3 года лишения свободы. 09.06.2015г. – условное освобождение. Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2015г. условно-досрочно, срок 6 месяцев 13 дней.

5. Приговором Центрального районного суда г. Кемерово 04.08.2017 г. по ч. 1 ст. 318 УК российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 2 года.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2017 года в дневное время ФИО2, находясь в помещении, расположенном по адресу: г. Кемерово ...А, корпус ###, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, через платежный терминал Visa QIWI Vallet, перевела на счет неустановленного следствием лица, денежные средства в размере 1000 рублей, в счет оплаты наркотического средства. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 проследовала к местам тайников с закладками наркотических средств указанных ей неустановленным следствием лицом и расположенных около дома по адресу: <...>.

**.**.**** в дневное время ФИО2, находясь возле вышеуказанного дома, подобрала с земли и присвоила себе 2 полиэтиленовых пакета с наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н -индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N) BZ-F), который является производным метилового эфира 3 -метил-2-( 1 -бензил-1 Н-индазол-3 –карбоксамид бутановой кислоты, первоначальная общая масса которого, составила 0,611 г., что являет крупным размером, тем самым умышленно, без цели сбыта, не имея на то специально разрешения, незаконно, приобрела вышеуказанное наркотическое средство. После чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях хранения личного употребления, без цели сбыта, хранила вышеуказанное наркотическое средство крупном размере при себе до момента его изъятия.

**.**.**** в 15 часов 45 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции в районе дома, расположенного по адресу: г.Кемерово .... 24 апреля период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в служебном автомобиле, припаркованном около вышеуказанного дома, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, у ФИО2 было обнаружено и изъято ранее приобретенное наркотическое средство.

Подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой ФИО2, было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, что ФИО2 характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО2 суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, следовательно, наказание ей следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2 суд признает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, социально адаптирована, ее молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснение ФИО2 от **.**.**** (л.д.9-10) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой ФИО2, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимой, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступления и степени их общественной опасности, не находит Законных оснований применения ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, в действиях ФИО2 судом установлен опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 82, ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, материальное положение подсудимой ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО2 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы, а также, в целях обеспечения возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключению под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 31.10.2017г.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время содержания по стражей – с 12.10.2017 г. по 30.10.2017 г.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра ФИО2 от 24.04.2017г., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол 3карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N) -BZ-F), который является производным метилового эфира 3 -метил-2-( 1 -бензил-1 Н-индазол-3 –карбоксамид) бутановой кислоты, массой 0,591г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Юбилейный Управления МВД России по г.Кемерово, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 04.08.2017 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.