Приговор № 1-534/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-534/2018

Дело № 1-534/2018

№ 11802520003000084


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЛАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Нестеренко П.И., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

19.07.2018 в период с 10 час. 20 мин. по 11 час. 20 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовал Ш.А.В., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 495 см3, которая согласно заключению эксперта № от 25.07.2018 содержит в своем составе этиловый спирт и ацетон, наличие которых в алкогольной продукции не допускается, поэтому признана некачественной, является опасной для здоровья человека, не подлежит реализации населению. При этом ФИО2 осознавал, что Ш.А.В. приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.238 УК РФ – сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд полагает, что достижение в отношении подсудимого целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденных и предотвращении совершения ими новых преступлений, возможно без изоляции от общества. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания суд находит неэффективным.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначить наказание в виде 176 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с 02.10.2018 года по 23.10.2018 года из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с жидкостью уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей, с серийным номером ЧЛ 1319200, возвращенную свидетелю Ш.М.М. -– оставить последнему.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец