Приговор № 1-300/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2018 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО4 городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его действия квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 10 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришёл в магазин «Верный» (ООО «Союз ФИО2»), расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, с. ФИО1, <адрес>. Претворяя свой преступный умысел, он прошёл в торговый зал магазина, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, а в последствии похитил бутылку водки «Хортица Платинум 40% 0,5 л Россия» стоимостью 193 рубля 81 копейка без учета НДС. Спрятав похищенную бутылку под свою одежду, он прошёл к другому стеллажу, где увидел контролера ФИО9, наблюдавшего за его действиями. Осознавая, что его действия обнаружены, он продолжил свои преступные действия и открыто похитил батон колбасы «Ветчина Атяшево» из бедра индейки 500 г (св/у) стоимостью 47 рублей 56 копеек без учета НДС, который спрятал в свою одежду, после чего прошёл к линии касс, где оплатил иной товар, предварительно взятый им для введения в заблуждение кассира (отвлечения внимания), и, продолжая игнорировать наблюдающего за ним контролера зала ФИО9, пытался выйти из магазина, не оплатив похищенные бутылку водки и батон колбасы на общую сумму 241 рубль 37 копеек без учета НДС, однако довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками указанного магазина. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца ООО «Союз ФИО2» был бы причинен ущерб на общую сумму 241 рубль 37 копеек без учета НДС.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на совершение преступления, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который судим, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение ФИО3 преступления было обусловлено нахождением его в таковом состоянии, что он и подтвердил в судебном заседании.

Учитывая данные о личности ФИО3, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение ему менее строгого вида наказания либо назначение условного наказания будет противоречить целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет противоречить целям наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, по настоящему делу не установлено.

Также не имеется оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачитывать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бутылку водки и батон колбасы – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>