Приговор № 1-269/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 1-269/2020

уголовное дело № 1-269/2020

35RS0010-01-2020-000090-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агафонова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого на момент совершения преступления:

- 22 октября 2013 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.ст. 160 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.04.2019 отменено условное осуждение, определено наказание в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

- 11 августа 2014 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.07.2016 по отбытии срока наказания,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

02 января 2019 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что проживающая по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 находится в душевой комнате и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений из шкатулки стоящей на полке компьютерного стола, расположенного в одной из комнат данной квартиры, похитил принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для последней материальной ценности полиэтиленовый пакет с находящимися в нем цепочкой из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, кулоном из золота 585 пробы с образом святого стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность подсудимого ФИО1 кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на момент совершения преступления был судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает его раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 36 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Исходя из изложенного, принимая во внимание личность ФИО1, имеющего место жительства, работу, учитывая смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, принесшего извинения потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением ряда обязанностей для обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит.

В связи с возмещением ущерба в полном объеме суд принимает отказ от иска потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленный день, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать правонарушений в сфере общественного порядка и против собственности, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на апелляционный период по настоящему делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения в ИВС с 12.12.2019 по 14.12.2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

Подлинный документ подшит в дело №1-269/2020 Вологодского городского суда.

Секретарь Л.В.Бобылева