Приговор № 1-861/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-861/2019

Дело № (№)

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 ноября 2019 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанный, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 2 годам лишения свобды, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответсвии ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарвительной колонии общего режима. На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 22 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательны срок продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено назначение наказания с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, считать осужденным по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершилуправлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию наказания. таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ. Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ до 22 ч. 25 мин., у дома по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, при этом сотрудниками ГИБДД у ФИО3 были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, запах алкоголя изо рта и было предложено пройти медицинское освидетельетвование на состояние опьянения, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest» модель 6810 у ФИО3 в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание алкоголя 0,67 мг/л, чем установлено состояние опьянения ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия, верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а так же суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а следовательно не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при наличии судимостей за умышленные преступления по приговорам Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характер и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применена быть не может.

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и, с учетом изложенного, полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако, учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемое деяние совершено ФИО3 в период не снятых и непогашенных в установленном порядке судимостей по приговорам Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, инкриминируемое деяние совершено ФИО3 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, отбытое ФИО3 по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Таким образом, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО3 по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд полагает целесообразным применить принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, установление указанного ограничения, будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО3 совершил преступление во время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им основное наказание в виде лишения свободы отбыто в полном объеме, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день постановления настоящего приговора отбыто частично, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО3, нежели заключение под стражу, в связи с чем, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью формы №- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 ФИО3 у ФИО3 у условное осуждение назначенное по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО3 ФИО3 у ФИО3 у наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговорумирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательноназначить ФИО3 у ФИО3 у ФИО3 у наказание в виде 1 (один) год 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) один день за один день лишения свободы в отношении осужденных к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью формы №- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.К. Гааг