Приговор № 1-219/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-219/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 сентября 2019 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Озерского Е.А.,

подсудимых ФИО2 и ФИО10 Н.Н.,

защитника подсудимого ФИО10 Н.Н. – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО11 и защитника подсудимой ФИО2– адвоката филиала № МОКА ФИО12,

при секретаре Кретининой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- <дата><адрес> городскими судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 голам 4 месяцам лишения свободы, освобождён <дата> по УДО на срок 1 год 3 месяца 22 дня,

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа с ограничением свободы на срок два года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено 8 месяцев лишения свободы не отбытых по приговору <адрес> городского суда от <дата> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 2 года, отбывал наказание в ФКУ ИК 10 УФСИН России по <адрес> освободившегося по отбытии срока наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УКРФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, и

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 <дата> года рождения, ребенка ФИО4 <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ,

установил:

ФИО10 Н.Н. совершил незаконное хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 Н.Н., являясь потребителем наркотических средств, у неустановленного следствием лица, умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, в крупном размере, имея вещество пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма, умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, в крупном размере, незаконно хранил при себе, до момента когда был задержан сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 36 минут <дата> вблизи 1-го подъезда <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО10 Н.Н. в правом кармане надетых на нем джинсов сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом массой 1,02 грамма, в составе которого содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер данного наркотического средства определен в количестве свыше 0,2 грамма, крупный размер в количестве свыше 1 грамма, особо крупный размер в количестве свыше 200 граммов.

Он же, ФИО10 Н.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 Н.Н., являясь потребителем наркотических средств, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана). Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО10 Н.Н. оборвал листья со стеблей дикорастущего растения конопля, которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, где путем измельчения и высушивания листьев со стеблей дикорастущего растения конопля получил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 18,48 грамма, которое он, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, в значительном размере, незаконно хранил в картонной коробке в большой комнате квартиры по вышеуказанному адресу, после чего был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 18 часов 23 минут по 19 часов 06 минут <дата>, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения общей массой 18,48 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре 110° С), которое является наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной).

Каннабис (марихуана) внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) определен в количестве свыше 6 граммов, крупный размер в количестве свыше 100 граммов, особо крупный размер в количестве свыше 100000 граммов.

ФИО10 Н.Н. и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО10 Н.Н., являясь сожителями и совместно проживая по адресу: <адрес>, являясь потребителями наркотических средств и располагая возможностью приобретения данных наркотических средств, в точно неустановленные дату и время, но не позднее 14 часов 33 минут <дата>, в неустановленном месте, вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, неопределенному кругу наркозависимых лиц, входящих в круг их общения, имея корыстную заинтересованность в незаконном обогащении от незаконного сбыта данного наркотического средства, при этом вышеуказанные лица договорились о том, что непосредственная передача наркотического средства героин (диацетилморфин) наркозависимым лицам будет производиться ФИО10 Н.Н., а в его отсутствие ФИО2, в квартире по вышеуказанному адресу.

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 и ФИО10 Н.Н. в точно неустановленные дату и время, но не позднее 14 часов 33 минут <дата>, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрели, в значительном размере, наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,4002 грамма, которое умышленно, незаконно хранили по месту своего совместного проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта частями наркозависимым лицам.

<дата> в 14 часов 33 минуты ФИО10 Н.Н., находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, посредством телефонной связи получил от ранее знакомой ФИО16, выступающей в роли «покупателя» наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сведения о намерении последней приобрести у него один сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) по цене 500 рублей. Продолжая вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частями всей партии вышеуказанного наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, в значительном размере, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО10 Н.Н., действуя в рамках вышеуказанной договоренности о том, что в его отсутствие непосредственная передача наркотического средства героин (диацетилморфин) наркозависимым лицам будет производиться ФИО2 в их квартире, в ходе телефонного разговора пояснил ФИО16, что в настоящее время он находится не в своей квартире, и предложил последней проследовать в его квартиру по адресу: <адрес>, где ФИО16 необходимо сказать ФИО2 о том, что она пришла от ФИО10 Н.Н., после чего ФИО2 продаст ей один сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) по цене 500 рублей, на что ФИО16 согласилась.

<дата> около 14 часов 41 минуты ФИО16, выступающая в роли «покупателя» наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проследовала в квартиру по адресу: <адрес>, где находилась ФИО2, которой ФИО16 пояснила, что пришла от ФИО10 ФИО13, в период времени с 14 часов 41 минуты по 14 часов 44 минуты <дата> (более точное время не установлено), продолжая вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частями всей партии вышеуказанного наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО10 Н.Н., в значительном размере, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, не уточняя у ФИО16 цель ее прибытия, действуя в рамках вышеуказанной договоренности о том, что в отсутствие ФИО10 Н.Н. она будет производить непосредственную передачу наркотического средства героин (диацетилморфин) наркозависимым лицам, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, получила от ФИО16 денежные средства в сумме 500 рублей за героин (диацетилморфин), после чего, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыла ФИО16 один бумажный сверток с веществом массой 0,25 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). После чего в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 59 минут <дата>, в салоне служебного автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного вблизи <адрес>, ФИО16 добровольно выдала сотруднику полиции вышеуказанный бумажный сверток с находящимся в нем веществом массой 0,25 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

После чего в период времени с 18 часов 23 минут по 19 часов 06 минут <дата>, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: один бумажный сверток с находящимся в нем веществом массой 1,15 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); электронные весы, в составе смыва с поверхности платформы которых содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,0002 грамма.

Однако ФИО2 и ФИО10 Н.Н. не довели до конца свой вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частями вышеуказанного наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,4002 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Героин (диацетилморфин) внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) определен в количестве свыше 0,5 грамма, крупный размер в количестве свыше 2,5 грамма, особо крупный размер в количестве свыше 1000 граммов.

В судебном заседании по окончанию судебного следствия подсудимые ФИО10 Н.Н. и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, и показали, что совершили преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ранее данные ими показания, исходя из которых они частично признавали вину даны ими в качестве защитной версии. В настоящее время очень раскаиваются и просят строго не наказывать. К ФИО39 применить положения ст.82 ч.1 УК РФ, поскольку она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, она хорошая любящая мать, которая занималась воспитанием двоих детей. Сын в настоящее время проходит службу в рядах ВС РФ, а дочь проживает с бабушкой, матерью ФИО39 по адресу: <адрес>. у ФИО39 имеется в собственности дом по адресу: <адрес> единица, <адрес> котором она намерена проживать с детьми, работать. От дачи дальнейших показаний подсудимые отказались, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, ранее в судебном заседании ФИО2 показала, что она вину признает частично, продала наркотическое средство героин Лесик за 500 рублей, но никакого сговора на продажу героина со ФИО10 у нее не было, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ она отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО2 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> единица, <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе со ФИО10 и ее двумя детьми, 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 употреблял наркотические средства - героин и «соль». Позже она начала так же как и он употреблять данные виды наркотиков, наркотики она употребляет около 6 месяцев. Она использует №. Наркотики приобретал ФИО10, где она не знает. Ни она, ни ФИО10 ни где не работали, часть наркотиков приходилось продавать. Для более точного установления массы продаваемых наркотиков, они использовали весы, которые хранятся у них в квартире по месту жительства. Ей знакома Лесик, она ранее неоднократно приобретала у них героин. <дата>, в дневное время, пришла Лесик и сказала «Папа сказал идти к тебе», она поняла, что речь идет о ее сожителе ФИО10, при этом ФИО8 сказала, что ФИО10 ей сказал, что ФИО39 передаст ей (Лесик) героин. Лесик передала ей денежные средства в количестве пяти купюр номиналом по сто рублей каждая, в ответ на что, она передала ей один сверток как она предполагает с наркотическим веществом героин, ей известно, что данный сверток принадлежит ФИО10. До прихода Лесик, ей (ФИО39) на телефон позвонил ФИО10, и сказал чтобы она передал Лесик сверток с наркотическим веществом - героин. Она решила пойти в магазин взяла часть денежных средств, которые ей передала Лесик. Выйдя на улицу, она увидела, как задерживают ФИО10, она испугалась и убежала. Позже, она созвонилась со ФИО10 и тот сказал, что ей тоже надо прийти в полицию. По приезду в полицию ее задержали и произвели личный досмотр, в ходе которого у нее обнаружили и изъяли денежную купюру номиналом в сто рублей. По поводу обнаруженных наркотических средств которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия <адрес>, пояснила, что все изъятое принадлежит ее сожителю ФИО10 ФИО14 изъятый в квартире, и героин который она продала ФИО16 находился в квартире в расфасованном виде. По поводу марихуаны изъятой в квартире ей ничего не известно. (т.1 л.д. 111-114, л.д. 125-126)

После оглашения указанных показаний ФИО2 указала, что она подписывала данные показания, но она плохо помнит обстоятельства при которых давала указанные показания, она плохо себя чувствовала, давления на нее никто не оказывал. Показания часть записаны с ее слов, часть не с ее. В ночь с 18 октября, Лесик ей звонила 2-3 раза, накануне дня за два Лесик для ее (ФИО39) употребления оставляла сверток с героином. Потом ночью начала ей звонить и просила ей вернуть сверток с героином. Этот разговор услышал ФИО10 и они поругались. Она согласилась ей отдать наркотик. Лесик пришла к ней, дома уже не было никого, дети были в школе, ФИО10 уехал. Лесик пришла в квартиру и она (ФИО39) ей отдала сверток с героином. В этот день ФИО10 даже не знал ничего об этом.

Из показания обвиняемой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она вину по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «а,б» УК РФ признала частично и пояснила, что преступление по предварительному сговору со ФИО10 Н.Н. она не совершала. Она осуществила свои действия самостоятельно, по факту сбыта наркотических средств Лесик. (т.1 л.д.209-213, т.3 л.д.46-48, т.4 л.д. 195-197)

После оглашения указанных показаний ФИО2 их подтвердила в полном объеме. Кроме того, указала, что кроме нее, ФИО10 и ее детей с ними проживал брат ФИО10 - Виктор, он работает дальнобойщиком и приезжал раз в неделю.

Ранее в судебном заседании ФИО10 Н.Н. показал, что он вину признает по ст.228 ч.1 УК РФ полностью, по ст.228 ч.2 УК РФ частично, по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ не признает полностью. Он знал Лесик, так как жили в одном поселке. Как он освободился, он наркотические средства не употреблял. Лесик употребляла наркотики. Сама их приобретать боялась, и попросила его ей помогать, за это Лесик его угощала героином. Затем он начал проживать с ФИО39, и после того как у нее произошел выкидыш, он увидел, что поведение ФИО39 изменилось, она находилась под воздействием наркотиков. Как он узнал, что героин ФИО39 дала Лесик, он поругался с Лесик и более ей не помогал и запретил с ней общаться ФИО39. <дата> он услышал, что ФИО39 общается с Лесик и поругался с ФИО39. Уехал из дома по делам. Зашел в магазин и возле него увидел закладку с наркотиком, общий вес больше 0,33 грамма. Затем он и его знакомые подъехали к его дому, где их задержали сотрудники полиции, в ходе его досмотра он сказал, что у него имеется в кармане сверток с наркотическим средством. Затем сотрудники сказали, что дома необходимо провести обыск, так как он был уверен, что в квартире ничего не имеется запрещенного, он добровольно согласился. В квартире был обнаружен куст растения, который он принес домой как цветок в вазе. Кроме того, в квартире нашли пакетики, с остатками наркотического вещества, это он их собирал, на случай если потребуется наркотик, а его не будет, можно сделать смыв. После чего, он с сотрудниками полиции проследовали в отдел, где он позвонил ФИО39 и сказал ей приехать в отдел. В этот день ему звонила Лесик, спрашивала у него может ли он ей купить наркотик, он ей сказал, что нет. Она ему еще несколько раз звонила.

Из показаний подсудимого ФИО10 Н.Н. ранее данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО39, ее несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО3. У него в пользовании имеется номер «№». Он является наркозависимым лицом, употребляет наркотические средства «соль» и героин. Утром <дата> он вместе с ФИО39 находился дома. Около 12 ч. 00 мин он уехал из дома. Андриенка осталась одна. Он подъехал к рынку, который расположен на <адрес> и пошел в магазин «Пятерочка», где он увидел лежащий возле кустов перед зданием магазина черный полиэтиленовый сверток. Он поднял сверток, раскрыл его и увидел в нем вещество. Так как он употребляет наркотики, он понял, что это закладка с наркотиком «соль». Он решил оставить данный сверток с веществом себе для собственного употребления. Он положил сверток с веществом к себе в карман. Затем он с Владимиром и ФИО15 поехали к нему домой в Федино. По пути следования ему по мобильному телефону позвонила его знакомая Лесик, которая поинтересовалась сможет ли он ей продать героин на 500 рублей. Он ответил ей, что не сможет ей помочь, после чего они попрощались. Подъехав к дому их задержали сотрудники полиции. Произвели его личный досмотр, он сообщил и выдал находившийся при нем пакет с наркотическим средством «соль». Далее сотрудники полиции в присутствии его и остальных задержанных произвели осмотр места нашего задержания. Затем он дал письменное согласие на проведение осмотра в его квартире, после чего они вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовали в его квартиру по адресу: <адрес>, с Федино, <адрес>. В квартире никого не было. Перед началом осмотра ему было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются в его квартире. Он пояснил, что в данной квартире ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых начали проводить осмотр квартиры. В ходе осмотра на тумбе, расположенной в кухонном помещении, были обнаружены и изъяты пять денежных купюр достоинством по сто рублей каждая; в большой комнате справа от входа на холодильнике была обнаружена и изъята коробка с растительным веществом. Поясняет, что примерно в июле 2018 г. на обочине дороги в районе <адрес> он увидел куст дикорастущего растения конопля. Он был уверен, что данное растение не содержит марихуану. Он сорвал одну ветку конопли, которую принес домой и оставил в коробке. В большой комнате возле окна на тумбочке были обнаружены и изъяты принадлежащие ему электронные весы, бумажный сверток с героином, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», на полке данной тумбы - 10 отрезков из полимерного материала черного цвета. Поясняет, что сверток с героином он приобрел для собственного употребления примерно за день до его задержания за 500 рублей у неизвестного ему лица через тайниковую «закладку», он забрал сверток с героином и затем принес домой. Употребить данный героин он не успел из-за того, что его задержали сотрудники полиции. Позднее его привезли в УМВД России по <адрес>, где с него взяли объяснение. По факту задержания его сожительницы ФИО2 сотрудниками полиции он ничего пояснить не может. (т.2л.д. 126-128, л.д. 139-140)

Из показаний ФИО10 Н.Н., оглашенных в судебном заседании следует, что в момент досмотра его квартиры по месту его проживания был обнаружен листок бумаги, с остатками наркотического вещества героин, на стенках, в котором около недели назад до момента его задержания, он разминал наркотик и забыл его выбросить. Предъявленный ему сверток после задержания общей массой 1,25 гр., и изъятый у него листов ничего общего не имеют, обнаруженный у него сверток мог принадлежать: ФИО15 которая имела доступ в квартиру, ФИО10 Виктору, ФИО40, который приходил в гости за 3 дня до ареста, его бывшей супруге ФИО17, которая приезжала к нему в гости, ФИО41, который приходил к нему <дата>. ФИО2 этот героин не мог принадлежать, имеет подозрение что данный сверток с наркотическим веществом, мог быть подкинут сотрудниками ГНК. Он к данному свертку отношения не имеет, так же данный сверток мог принадлежать Садовому Сергею, а так же мужчине по имени Володя, с которым он был задержан, ни один из них при нем наркотических средств не употреблял ознакомившись с заключением эксперта № от <дата> заявляет, что на экспертизу было представлено совершенно не то вещество, растительного происхождения, которое было изъято у него с его участием, в <адрес>. 4 <адрес>. По своему внешнему виде отличается от того, что он обнаружил в районе д. <адрес> (куст дикорастущего растения конопля) От того, что представлено на экспертизу (исходя из прилагаемых фотографий ) Так же по поводу обнаруженного в его квартире свертка с героином, поясняет, что это не тот сверток, который был изъят с его участием. В его квартире был изъят только лист бумаги, в котором он разминал куски героина, приобретённого им для личного употребления. В своем протоколе допроса подозреваемого он указывал, что он до своего задержания действительно приобрел сверток с героином, но его употребил <дата> до своего задержания, поэтому в свертке не могло содержаться 1,25 гр. героина. Наркотическое средство героин он хранил и прятал на кухне на холодильнике в столе, при ФИО39 он никогда не прятал и ей не было известно о местонахождения наркотика, разрешение ей своего брать или продавать кому-то он не давал, Ранее Лесик у него наркотики никогда не покупала, с ней он сам лично ездил забирал закладки помогал ей приобретать героин и «соль». Так же с Лесик они совместно приобретали наркотики. Считает, что Лесик пришла к нему в квартиру со своим наркотиком, так как в указанный период времени с 14 час. 41 мин по 14 час. 44 мин. <дата> в его квартире наркотиков – героина, не было. У ФИО39 так же наркотиков не было, сама она их где-то взять и приобрести не могла. После того как ему позвонила Лесик, он ФИО39 не перезванивал. <дата> Лесик звонила ему, но по поводу покупки героина, он сказал ей, что ничем помочь не может, ответил, что по поводу ушных капель ей может помочь ФИО8. В его моче обнаружен морфин и кодеин так как он употребляет только «соль» и героин, морфин и кодеин входят в состав героина. (т.2л.д. 84-87, л.д. 231-233, т.4л.д.208-211 )

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО10 Н.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, при этом вина ФИО10 Н.Н. по каждому из вмененных ему преступлений, помимо полного признания своей вины подсудимыми, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что подсудимых она знает на протяжении одного года, она знала что они проживают в <адрес>. Там же проживали и дети ФИО39. Совместно с ними она время не проводила. Она обращалась к ФИО10 и ФИО39 с просьбой продать ей наркотические средства. Осенью 2018 года она выступала в качестве «закупщицы» при производстве ОРМ «проверочная закупка». Она позвонила ФИО10 и договорилась о покупке у него наркотического средства героина одного чека за 500 рублей. ФИО10 сказал в тот же день прийти к нему домой по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции ей выдали 500 рублей, денежными купюрами по 100 рублей, вручили ей диктофон, при этом они составляли соответствующие документы, она их читала, все соответствовало действительности. Присутствовали понятые. Затем проехали по адресу к ФИО10, она зашла к нему домой и ФИО39 ей продала наркотическое средство - «чек» за денежные средства, которые ей вручили сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что около года назад она познакомилась со ФИО10. В процессе ее общения со ФИО10 Н.Н. ей стало известно, что тот употребляет наркотическое средство - героин, а также занимается его реализацией и продажей. ФИО10 Н.Н. сожительствовал с ФИО39, которая так же употребляет героин, и осуществляет его продажу. Она знает, что стоимость одного свертка (чека) с героином у ФИО10 Н.Н. и ФИО2 составляет 500 рублей, они ей несколько раз предлагали приобрести героин. У нее есть номер ФИО10 Н.Н. +№. Ранее она приобретала у ФИО10 наркотические средства, и один раз у ФИО39, наркотики она приобретала у них в квартире, продавал, ей кто находился дома. С целью изобличения лиц, занимающихся распространяем наркотических средств <дата> в дневное время суток она рассказала сотрудникам полиции о лицах, занимающихся распространением наркотических средств, и продающих его в <адрес> – ФИО10 и ФИО39. Затем она дала согласие сотрудникам полиции о ее добровольном участие в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотиков у ФИО10 Н.Н. и ФИО2 Ее досмотрели, ни денег, ни наркотических средств обнаружено не было. Сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве понятых. Затем ей вручили денежные средства в размере 500 рублей пятью купюрами достоинством 100 рублей каждая, с которых сняли копии и цифровой диктофон. Затем она, понятые и сотрудники полиции проехали в <адрес>, где остановились недалеко от данного села и около 14час. 30мин. она со ее мобильного телефона с абонентским номером +№ позвонила на номер ФИО10 Н.Н. и ФИО2, а именно +№ ей ответил ФИО10 Н.Н. Она поинтересовалась у ФИО10 Н.Н., есть ли у него героин для нее на 500 рублей. На что ФИО10 Н.Н. пояснил, что в данный момент тот находиться не дома, но если ей срочно нужен героин, то она может пойти к нему домой, где в данный момент находится ФИО2, которой ей надо сказать, что она от него и ФИО2 продаст ей героин, она сообщила о данном факте сотрудникам полиции. После чего, она пошла в квартиру где проживали ФИО10 Н.Н. и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>. Она ФИО2 сказала, что она от ФИО10 Н.Н., назвав его «Папой». ФИО2 открыла ей дверь, она зашла в квартиру, в коридоре передала деньги ФИО39, та взяла их, и ФИО39 ушла в комнату или на кухню и затем пришла и передала ей наркотик, она (Лесик) ушла. Затем она сотрудникам полиции выдала добровольно бумажный сверток, со слов ФИО10 Н.Н., там должно было находится наркотическое средство - героин, который она приобрела у ФИО2, который был изъят и упакован сотрудником полиции в бумажный конверт. После этого они проследовали в УМВД России по <адрес>, где был проведен ее личный досмотр, ничего у нее обнаружено не было. Она выдала сотрудникам полиции ранее ей врученный цифровой диктофон и пояснила, что это на нем запись ее разговора с ФИО2 Также сотрудником полиции был составлен акт проверочной закупки, по факту приобретения ей у ФИО2 наркотического средства героин, который присутствующие лица прочитали, все было указанно верно, после чего все подписали данный акт. А также в ходе проведения ОРМ сотрудниками составлялись ряд документов. Затем они вновь вернулись к <адрес>, где увидели что из автомобиля выходят трое мужчин, один из которых ФИО10, который был затем задержан. (т.1 л.д.111-114, т.3 л.д.46-49, 87-90, т.4 л.д.195-196)

Аналогичные показания свидетель ФИО16 давала при очной ставки с обвиняемой ФИО2 (т.2 л.д.41-47) и обвиняемым ФИО10 Н.Н. (т.3 л.д.26-33)

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО16, указала, что она неоднократно была допрошена следователем и были проведены очные ставки с обвиняемыми, однако она не говорила следователю, что она ранее приобретала героин у ФИО10 и ФИО39.

- показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что он является оперуполномоченным ГНК УМВД России по <адрес>, <дата> в УМВД обратилась ФИО16, которая сообщила, что ФИО10 и его сожительница ФИО8 занимаются незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ. От нее было получено соответствующее заявление. Лесик дала добровольное согласие выступить в роли покупателя наркотических средств. Были приглашены понятые, в присутствие которых ей был вручен цифровой диктофон и денежные средства в размере 500 рублей. После чего, с понятыми, Лесик и оперативным сотрудником, а также он, ФИО42, ФИО43, направились к месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес>. Лесик ехала на машине с понятыми и с сотрудником, он (ФИО44) следовал за ними следом. Ему стало позже известно, что, созвонившись со ФИО10, Лесик пояснила, что сам ФИО9 продать наркотическое средство ей не сможет, так как он отсутствует дома, но дома находится его супруга или сожительница по имени ФИО8, которая передаст Лесик наркотическое средство. Когда они прибыли на место, Лесик вышла из машины и направилась в <адрес>. Она зашла в подъезд, некоторое время провела там, после чего, она вышла из подъезда и села в машину к сотрудникам, которым она добровольно выдала сверток с веществом и пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела у ФИО8, сожительницы ФИО10. Данный сверток был упакован сотрудником и отправлен на исследование. После чего, Лесик с двумя понятыми и сотрудником полиции направились с отдел, где составили соответствующие документы. Они остались ждать ФИО5 около его дома. Через некоторое время, к дому ФИО10 подъехала машина, откуда вышли трое лиц, одним из которых был ФИО5. После чего, трое граждан были ими задержаны около подъезда ФИО9, они провели их личный досмотр, в частности, что касается ФИО10, при нем был обнаружен сверток с веществом, как он пояснил это был синтетический наркотик - соль, и телефон. У других задержанных, с кем был ФИО10, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого, ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены все соответствующие документы, участвующие лица в нем расписались. После чего, с письменного разрешения ФИО10, они зашли к нему в квартиру, где провели осмотр жилища. ФИО10 пояснил что в квартире проживает он, ФИО39 и ее дети. В ходе данного осмотра ими были изъяты электронные весы и свертки с веществом. У ФИО10, как в ходе его досмотра, так и при осмотре жилища спросили о запрещённых веществах, на что он их сам выдал. Были составлены соответствующие документы. Затем они поехали в УМВД, где ФИО10 позвонил ФИО2 и сказал, что ей нужно подойти в УМВД, в связи с тем, что ее разыскивает полиция. ФИО39 пришла, и была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее осмотра, у нее была изъята денежная купюра в размере 100 рублей и телефон. Данная денежная купюра была одной из тех, которые были выданы ранее Лесик.

- показаниями ФИО19, из которых следует, что он является оперуполномоченным ГНК УМВД России по <адрес>. <дата>, им поступила информация от Лесик ФИО8, что в <адрес>, проживает молодой человек по имени ФИО9 совместно со своей сожительницей ФИО8, которые употребляют и распространяют наркотические средства – героин, она ранее у них приобретала героин. Она сказала, что договорилась со ФИО10 о приобретении у него наркотического средства – героин, за 500 рублей. Лесик дала добровольное согласие на участие в ОРМ. В кабинете сотрудников ГНК, был произведен личный досмотр Лесик, при ней ничего обнаружено не было. Сотрудником ГНК ФИО22 ей был вручен диктофон, были составлены соответствующие документы, ей были вручены денежные средства в размере 500 рублей. Далее, Лесик с двумя понятыми и сотрудником полиции ФИО43 последовали на служебной машине в <адрес>, а он (ФИО42) с сотрудником ГНК ФИО44 последовали на втором автомобиле за ФИО43. На подъезде к месту проживания ФИО9, как в последующем ему стало известно, что это ФИО10, Лесик позвонила ему и спросила у него о возможности приобретения наркотика. На что ФИО10 ей ответил, что его дома нет в настоящее время, но дома находится ФИО8, как в последующем стало известно, что это ФИО2, которая продаст Лесик наркотик. По приезду к месту жительства ФИО10. ФИО43 вручил диктофон Лесик, который предварительно был включен, Лесик вышла из машины и последовала в подъезд, где проживал ФИО10. Через минуты 3 она вышла, села в машину к ФИО43 и выдала ему наркотическое средства – героин, который она приобрела у ФИО2. Так же, Лесик выдала цифровой диктофон. После чего, Заверяв с понятыми и с Лесик проследовали в отдел полиции для составления соответствующих документов, а они с ФИО44 остались ждать приезда ФИО10. Через некоторое время, ФИО43 с Лесик и двумя понятыми вернулись в <адрес>, и встали около дома. Через некоторое время, к дому ФИО10 подъехала машина «Лада приора», из которой вышли трое мужчин, и одного из которых узнала Лесик, указав, что один из мужичин является ФИО5, с которым она ранее созванивалась и договаривалась о приобретении наркотического средства. После чего, ими было произведено задержание данных мужчин, ФИО44 был произведён личный досмотр мужчин, у двоих из которых ничего запрещенного обнаружено не было, при ФИО10 было обнаружен телефон и полиэтиленовый пакетик с веществом внутри. Данный сверток был изъят у ФИО10, упакован в конверт, на котором все участвующие лица расписались. ФИО10 при задержании его вел себя спокойно. Так же, в последствие ФИО44 был произведен осмотр транспортного средства, где ничего запрещённого обнаружено не было, ФИО43 и им был произведен осмотр места происшествия, далее ФИО44 в присутствие него был произведен осмотр жилища ФИО10, где была обнаружено купюра номиналом 500 рублей, весы, бумажные сверток с веществом внутри. Что было еще обнаружено, он не помнит, но в протоколе осмотра жилища, все отражено. После чего, все участники были доставлены в УВД, где ФИО10 позвонил ФИО2 и сказал, что его задержали сотрудники полиции, в связи с чем, ей нужно явиться в УВД по факту ее сбыта наркотического средства Лесик ФИО8. После чего, ФИО39 приехала в отдел полиции, где был произведен ее личный досмотр, ничего запрещенного при ней обнаружено не было, и были составлены соответствующие документы. ФИО39 пояснила, что продала наркотик ФИО8 Лесик за 500 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что он является оперуполномоченным ГНК УМВД России по <адрес>, <дата>, ими была получена информация от Лесик ФИО8, которая проживает в <адрес>, о том, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств вместе со своей сожительницей ФИО8, она ранее у них приобретала героин. Ими было предложено Лесик участие в качестве покупателя в проведении ОРМ, на что Лесик дала добровольное согласие, были приглашены понятые. Лесик была досмотрена, при ней ничего запрещенного не было. Затем, были составлены соответствующие документы, после чего, Лесик были переданы денежные средства в размере 500 рублей номиналом по 100 рублей и вручен был цифровой диктофон. Затем, они проследовали в <адрес> по месту жительства ФИО10. Затем, Лесик позвонила ФИО10 и спросила у него, может ли она приобрести за денежные средства наркотическое средство – героин. ФИО10 пояснил, что дома его нет, но дома находится его сожительница ФИО8, которая продаст наркотик Лесик. По приезду по месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес>. Лесик вышла из машины и зашла в подъезд, где проживал ФИО10. После чего, через некоторое время, она вышла из подъезда, села в машину и выдала добровольно сверток с наркотическим средством – героин, пояснив, что она его приобрела у ФИО8 за денежные средства в размере 500 рублей, которые ранее ей были вручены. После чего, данный сверток был изъят у Лесик, упакован в конверт и они расписались на нем. После чего, они проследовали в отдел, где прослушали запись с диктофона, досмотрели Лесик, при ней ничего обнаружено не было, и составили соответствующие документы. После чего, они вернулись по адресу проживания ФИО10, где находились в другой машине оперативные сотрудники ФИО42 и ФИО44. Через некоторое время, к дому ФИО10 подъехала машина, из которой вышли сам ФИО10, на которого указала Лесик, ФИО45 и ФИО15. После чего, данные лица были задержаны оперативными сотрудники и досмотрены. При ФИО45 и ФИО15 ничего запрещенного обнаружено не было, при ФИО10 был обнаружен телефон и сверток с веществом внутри, как пояснил ФИО10, это был наркотик. После чего, был произведен осмотр автомобиля, место задержания. Затем, ФИО44 было осмотрено жилище ФИО10, с его добровольного согласия, где в ходе осмотра были обнаружены свертки какие-то, весы, пакетики. После чего, они все направились в отдел полиции, где ФИО10 позвонил своей сожительнице ФИО2, и пояснил ей, что ей необходимо явиться в отдел полиции по факту сбыта ею наркотического средства героин Лесик ФИО8. ФИО39 явилась в отдел полиции, где была досмотрена, при ней был обнаружен телефон, деньги какие-то, и что-то еще, но ничего запрещенного при ней не было. После чего, ими были составлены соответствующие документы.

- показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что осенью прошлого года, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В отделе полиции ему представили женщину, которая должна была выступить в роли «закупщика». Ее досмотрели, при ней ничего запрещенного не было, ей вручили диктофон. Денежные купюры и затем они все поехали к месту где должна быть состояться «Контрольная закупка» в <адрес>. Приехав на место, «закупщица» созвонилась с ФИО9, который ей сообщил, что сейчас приехать не может, что забрать наркотическое средство она сможет у его сожительницы. «Закупщица» пошла в квартиру, когда вернулась к ним выдала сверток, который она купила у сожительницы ФИО10. Затем они вернулись в отдел полиции, где повторно досмотрели «закупщицу», ничего у нее обнаружено не было. Через некоторое время они все вновь вернулись к дому где проживал ФИО9. Который через некоторое время подъехал, его задержали и досмотрели. При ФИО9 нашли сверток. После чего, был произведен обыск в квартире ФИО9, последний дал добровольное согласие. И пояснил. Что проживал в квартире с женщиной. Что изъяли он уже не помнит, он всегда находился в том помещении где был осмотр. В ходе проведения указанных мероприятий сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, он со всеми знакомился и расписывался в них. Никаких замечаний не было, все что было в документах записано соответствовало действительности.

Из показаний свидетеля ФИО20, ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он был приглашен в УМВД России по <адрес> в качестве понятого при производстве проверочной закупки наркотических средств. В кабинете ему представили Лесик, которая выразила добровольное согласие выступить в роли покупателя наркотического средства «героин». ФИО16 пояснила, что <дата> она договорилась с ФИО9 и его сожительницей по имени ФИО8, о продаже одного свертка с героином за 500 рублей, в 16 часов 00 минут в <адрес>. 4 <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник полиции вручил ФИО16 денежные средства в сумме 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, предварительно сняв с них копии, а также цифровой диктофон. После этого, они проследовали к оговоренному месту. ФИО16 позвонила ФИО9, последний ей сказал, что сейчас он не в квартире, но если ей срочно надо его сожительница по имени ФИО8 может продать ей наркотическое вещество, которой тот должен был позвонить, чтобы ФИО8 продала сверток с героином ФИО16 за 500 рублей, так как ФИО8 находится дома. ФИО16 проследовала к подъезду <адрес>. Затем спустя, некоторое время, не более 5 минут, ФИО16, вышла из подъезда и вернулась к ним в автомобиль, где сотрудник полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого отключил находившийся у ФИО16 диктофон, а ФИО16 в свою очередь выдала 1 сверток из бумаги с веществом внутри, пояснив при этом, что это вещество является наркотическим средством героин, который она приобрела за 500 врученные ей ранее сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки у ФИО8, сожительницы ФИО9. После чего они проехали в отдел полиции, где Лесик досмотрели. Затем они вернулись к дому ФИО9, где увидели как подъехал автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, вышли трое мужчин, один из них был опознан ФИО16, как продавец наркотиков по имени «ФИО9», в связи с чем сотрудниками ГНК были задержаны все трое мужчин. Сотрудники полиции провели их личный досмотр, у ФИО10 был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри мобильный телефон марки «Хонор» со вставленной сим-картой мобильно оператора Теле-2. В дальнейшем сотрудником полиции с письменного согласия ФИО10 Н.Н., был проведен осмотр место жительства <адрес>. 4 <адрес>, где было изъято: денежные средства в сумме 500 рублей, телефон «Самсунг» электронные весы, сверток из бумаги с веществом внутри, 10 отрезков из полимерного материала черного цвета. Все изъятые вещи были раздельно упакованы, и опечатаны. С составленными в ходе проверочной закупки документами все участвующие лица ознакомились и лично подписали. Жалоб, замечаний и заявлений в ходе проведения проверочной закупки, в ходе досмотров и других действий от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем ФИО10 Н.Н., был доставлен в УМВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств. (т.2л.д. 16-19)

После оглашения показаний свидетель ФИО20 показал, что он полностью подтверждает данные им ранее показания, в настоящее время ввиду давности произошедших событий он забыл некоторые обстоятельства.

- показаниями свидетеля ФИО21, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проходит службу в УМВД России по <адрес> инспектором по АН ОУУП и ПДН УМВД России. <дата> от Лесик, поступила оперативная информация о том, что ей известны лица занимающиеся распространением наркотических средств, проживающих в <адрес>, мужчина по имени «ФИО9» и его сожительница «ФИО8». На основании полученной от ФИО16 информации незамедлительно было организовано проведение ОРМ «Проверочная закупка». Около 13 ч. 15 мин. <дата> были приглашены две женщины для участия в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра, и ею в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО16, запрещенных веществ и предметов, денег при ней не было обнаружено. После чего <дата> около 15 час. 15 мин. ею был произведен личный досмотр Лесик в ходе личного досмотра, был обнаружен цифровой диктофон марки «Sony» ФИО16 После чего ФИО16, и ФИО22, на служебном автомобиле уехали в <адрес>. В дальнейшем <дата> около 22 час. 00 мин. ею в присутствии двух женщин понятых была досмотрена ФИО2, которая добровольно явилась в УМВД России по <адрес>, и сообщила, что ранее она продала сверток с наркотическим веществом героин ФИО16 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружена была купюра номиналом 100 рублей. По всем указанным фактам были составлены протоколы, и все участвующие лица в нем расписались. Замечаний и заявлений ни у кого не было. (т.2л.д. 1-2)

- показаниями свидетеля ФИО23 и свидетеля ФИО24 данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 22час. 00мин. они были приглашены в УМВД России по <адрес> для участия в качестве понятых для проведения личного досмотра задержанной девушки. В кабинете УМВД сотрудница полиции представила им ФИО39, разъяснила им их права и обязанности. Затем сотрудница полиции в их присутствии досмотрела ФИО2 и изъяла денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой, которые были упакованы надлежащим образом. При этом ФИО2 пояснила, что обнаруженные и изъятые у нее денежные средства в размере 100 рублей она получила от ФИО16 за проданный ею ранее ФИО16 героин. По данному факту сотрудница полиции составила соответствующий протокол, который присутствующие лица прочитали, все было указанно верно, замечаний не поступило, после чего все подписали данный протокол. (т.2л.д. 3-4, 5-6)

- показаниями свидетеля ФИО25 и свидетеля ФИО26, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 13 час. 10мин., они были приглашены в УМВД России по <адрес> в качестве понятой, чтобы зафиксировать факт производства личного досмотра Лесик, которая выразила добровольное согласие выступить в роли «Покупателя» наркотического средства героин. После этого сотрудница полиции, в присутствии их досмотрела карманы одежды и сумку ФИО16, на предмет наличия запрещенных вещей и предметов, ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол, который они прочитали, все было указанно верно, замечаний не поступило, после чего все участвующие лица расписались в указанном протоколе. После чего, в этот же день около 15час. 20мин. сотрудники полиции, ФИО16, и двое других понятых, вернулись и сотрудница полиции ранее проводившая личный досмотр ФИО16, в присутствии них повторно досмотрела ФИО16, денег, наркотических средств, психотропных веществ обнаружено не было, по факту проведения личного досмотра ФИО16 сотрудницей полиции был составлен соответствующий протокол, который они, прочитали, все было указанно правильно, замечаний у участвующих лиц не было, после чего участвующие лица расписались в указанном протоколе. (т.2 л.д. 7-9, 10-12)

- показаниями свидетеля ФИО27, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ФИО10 она знает, так как он является другом её мужа, так же может пояснить, что ФИО10 является наркозависимым человеком. В квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО10 она никого не была. Она наркотики не употребляет. ФИО6 он указал на неё, как на лицо, оставившее у него в квартире наркотики ей не известно. (т.4л.д. 167-168)

- показаниями свидетеля ФИО28, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он ФИО10 знает, так как они с ним являются жителями <адрес>, в квартире у ФИО10 по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО10 он никогда не был. Он наркотики не употребляет, и никогда не употреблял. Кто мог оставить в квартире наркотики ему не известно. ФИО6 указал на него, как на лицо, оставившее у него в квартире наркотики ему не известно (т.4л.д. 169-170)

- показаниями свидетеля ФИО29, из которых следует, что в год назад он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В УМВД находились еще один понятой и девушка – «закупщица» наркотических средств, им пояснили что она в квартире в <адрес> должна купить наркотики. Какую сумму денежных средств дали девушке он не помнит, купюрами по 100 рублей, купюры отксерокопировали, составили документы. Когда выехали на место – в <адрес>, то вышла накладка, продать наркотик должен был не тот человек с кем договорились о покупки, а другая женщина. Приехав к дому «закупщица» вошла в подъезд, через некоторое время она вышла и выдала небольшой сверток, сказала что это ей продали героин. Сверток упаковали в конверт и опечатали. Через некоторое время подъехал ФИО10 с двумя мужчинами. Их сотрудники полиции задержали. В ходе досмотра ФИО10 у него обнаружили сверток с наркотическим средством, который также упаковали. Затем они все проследовали в квартиру к ФИО10, где ранее и была закупка. В ходе осмотра квартиры нашли в коробке или шкатулке и изъяли наркотические средства и еще что-то. Все было упаковано.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что <дата> он был приглашен в УМВД России по <адрес> в качестве понятого при производстве проверочной закупки наркотических средств. В кабинете УМВД <адрес>, сотрудники полиции ему и другому понятому представили Лесик, выразившая добровольное согласие выступить в роли покупателя наркотического средства «героин». ФИО16 пояснила, что <дата> она договорилась с ее знакомым ФИО9 и ФИО8, о продаже одного свертка с героином за 500 рублей, около 16 часов 00 минут в <адрес>. 4 <адрес>. В его присутствии ФИО16 вручили денежные средства в сумме 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, с которых сняли копии, а также ей вручили цифровой диктофон. По приезду в <адрес> ФИО16 позвонила ФИО9 и тот сказал, что сейчас он не в квартире, но если ей срочно надо его сожительница ФИО8 может продать ей наркотическое вещество. Затем ФИО16 включили цифровой диктофон, и она проследовала в подъезд <адрес>. Не более 5 минут прошло и Лесик вышла из подъезда и выдала 1 сверток из бумаги с веществом внутри, пояснив при этом, что это вещество является наркотическим средством героин, который та только что приобрела за 500 рублей, врученные ей ранее сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки у ФИО8. Данный сверток был упакован. Они вернулись в отдел полиции повторно была досмотрена Лесик, она выдала диктофон. После чего, они около 16 час. 00 мин. <дата> вернулись к <адрес>, где увидели как подъехал автомобиль и из него вышли трое мужчин, один из них был опознан ФИО16, как продавец наркотиков ФИО9, в связи с чем сотрудниками ГНК были задержаны все трое мужчин. После чего сотрудники полиции провели их личный досмотр, у ФИО10 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри. В дальнейшем сотрудником полиции с письменного согласия ФИО10 Н.Н., был проведен осмотр место жительства <адрес>. 4 <адрес>, где было изъято: денежные средства в сумме 500 рублей, телефон «Самсунг» электронные весы, сверток из бумаги с веществом внутри, 10 отрезков из полимерного материала черного цвета. Все изъятые вещи были раздельно упакованы, и опечатаны. С составленными в ходе проверочной закупки документами все участвующие лица ознакомились и лично подписали. Жалоб, замечаний и заявлений в ходе проведения проверочной закупки, в ходе досмотров и других действий от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем ФИО10 Н.Н., был доставлен в УМВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств. (т.2л.д. 13-15)

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО29 пояснил, что он обстоятельства произошедшего лучше помнил, когда давал показания следователю, который записал все обстоятельства с его слов.

- показаниями свидетеля ФИО30, из которых следует, что ФИО10 является ее бывшим мужем, с которым развелась в 2012 году. До момента его ареста они около года не общались. По месту проживания ФИО10 она была около двух лет назад. Она никогда не употребляла героин.

- показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что она является соседкой ФИО10, последний проживал с ФИО39 и ее двумя детьми. Весной 2017 года проживал его брат Виктор делал ремонт, а затем перешел жить к жене.

- показаниями свидетеля ФИО32, из которых следует, что он знает ФИО10 и ФИО39. Присутствовал, когда в октябре 2018 года было задержание ФИО10. Его тоже задержали. Потом отпустили домой. Он знает, что ФИО10 брат Виктор в квартире где проживал ФИО10 делал ремонт. Виктор проживает с сожительницей.

- показаниями свидетеля ФИО35, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2018 года он познакомился со ФИО10, так как, работая в такси, тот был у него постоянным клиентом. <дата> в утреннее время он по просьбе ФИО10 Н.Н. отвез последнего до Новлянского квартала <адрес> и обратно, по дороге подвезли ФИО15. По просьбе ФИО10 Н.Н. подъехали к рынку «Цезарь», который находится в «Новлянске», ФИО10 Н.Н. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном для него направлении. Он и ФИО32 сидели и ждали его в машине. Спустя некоторое время 5-7 минут ФИО10 Н.Н. вернулся в машину, и они поехали обратно в <адрес>, где подъехали к дому ФИО10 Н.Н., их задержали сотрудники полиции. Его и его машину досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Во время поездки со ФИО10 Н.Н. и ФИО32 они беседовали на всякие отвлеченные темы, звонил ли ФИО10 Н.Н. по телефону, он сейчас уже не помнит. (т.2л.д. 27-28)

- показаниями свидетеля ФИО33, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что в период с начала 2018 года в <адрес>. 4 <адрес> проживал ФИО5 вместе со своей сожительницей ФИО2 и ее детьми. (т.3л.д. 100-102)

- показаниями свидетеля ФИО10 В.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является родным братом ФИО10 Н.Н., который проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что на протяжении длительного времени ФИО5 употребляет наркотические средства. В связи с этим они с ним долгое время не общались, так как он наркотики не употребляет, в квартире где проживает его брат он был больше года назад, до того как он был задержан сотрудниками полиции. Он не мог оставить в него в квартире наркотики. ФИО6 указал на него, как на лицо, оставившее у него в квартире наркотики ему не известно. (т.4л.д. 165-166)

- рапортом от <дата> оперуполномоченного ГНК ФИО22, согласно которого сотрудниками УМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ была получена оперативно-значимая информация, о том, что на территории <адрес> и <адрес> мужчина по имени «ФИО9» и девушка по имени «ФИО8» осуществляют сбыт наркотического средства героин. (т.1 л.д.10)

- рапортом от <дата> оперуполномоченного ГНК ФИО22, согласно которого ходе реализации оперативной информации, сотрудниками ГНК совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», входе проведения которой, был задокументирован факт сбыта девушкой по имени «ФИО8», вещества находящегося в бумажном свертке, за денежные средства в сумме 500 рублей, сбыт вышеуказанного вещества произошел в квартире расположенной по адресу: <адрес>, задержать лицо осуществившего сбыт, а именно девушку по имени «ФИО8», не представилось возможным. После проведения добровольной выдачи закупщика данного вещества, от него была получена информация, что девушка по имени «ФИО8», в ближайшее время, не собирается выходить из квартиры, ввиду плохого самочувствия. Таким образом, в подтверждении данной информации, было принято решение выставить пост наблюдения, а именно автомобиль с двумя сотрудниками полиции. В последующем, девушка по имени «ФИО8», осуществившая сбыт вещества находящегося в бумажном свертке, за денежные средства в сумме 500 рублей, была установлена как: ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес> край, зарегистрированная: <адрес> единица, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.11)

- рапортом от <дата> оперуполномоченного ГНК ФИО22, согласно которого в ходе отработки информации, вблизи первого подъезда <адрес>, были задержаны: ФИО34, ФИО32 и ФИО5, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ходе личного досмотра которого, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри. (т.1 л.д.12)

- рапортом от <дата> оперуполномоченного ГНК ФИО22, согласного которого в ходе проведения осмотра в жилище ФИО10 и ФИО39 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг», электронные весы с остатками вещества, сверток из бумаги с веществом внутри, десять отрезков из полимерного материала черного цвета, коробка из бумаги с веществом растительного происхождения внутри. (т.1 л.д.13)

- рапортом от <дата> оперуполномоченного ГНК ФИО22, согласного которого, обратилась гражданка ФИО2 которая сообщила, что она <дата> находясь по адресу своего проживания: <адрес>, за денежные средства в сумме 500 рублей осуществила сбыт одного бумажного свертка с наркотическим средством герои ФИО16 (т.1 л.д.14)

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от <дата>, согласно которого досмотрена ФИО16, у которой денежных средств и каких-либо запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. (т.1 л.д.19)

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от <дата> с ксерокопиями денежных купюр – денежные средства в размере 500 рублей, 5 купюр (банкнот) достоинством 100 рублей каждая, серия и номер лЗ 9481897, бМ 3306626, вЬ 5786778, гЛ 9649306, ли 0788933. (т.1 л.д. 20-23)

- актом установки звукозаписывающей аппаратуры от <дата> – цифровой диктофон «Sony». (т.1 л.д.24)

- актом проверочной закупки от <дата>, согласно которого следует. Что сотрудниками ГНК УМВД России по <адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО16 <дата> в 14 час. 15 мин. на автомобиле сотрудников полиции проследовала к <адрес>, в 14 час. 41 мин. Лесик зашла в подъезд указанного дома, где поднялась на первый этаж и зашла в <адрес>, Далее в 14 час. 44 мин. Лесик вышла из вышеуказанной квартиры и проследовала в автомобиль сотрудников полиции, в котором в 14 час. 46 мин. вблизи <адрес> выдала сотрудникам полиции один бумажный сверток с веществом внутри, и выполнила аудиозапись встречи с продавцом наркотического средства женщиной по имени «ФИО8» (т.1 л.д.25-26)

- актом добровольной выдачи от <дата>, из которого следует, что ФИО16 выдала сотрудникам полиции сверток с веществом внутри. (т.1 л.д. 27)

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от <дата> в ходе которого досмотрена ФИО16 каких-либо запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. (т.1 л.д. 28)

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от <дата> цифрового диктофона «Sony» (т. 1 л.д. 29-30)

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата> в ходе которого у ФИО10 Н.Н. в правом кармане джинс обнаружен черный пакет с зип-застежкой с веществом внутри, мобильный телефон Honor 8 Lite модель PRA-TL10, серийный номер телефона 7YYDU17713002516, IMEI №, IMEI №, с SIM-картой оператора сотовой связи «Tele2» +7 977 532-76-13. ( т. 2 л.д. 108-110)

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата> в ходе которого досмотрен ФИО32 каких-либо запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. (т.1 л.д. 34-36)

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата> в ходе которого досмотрен ФИО35 каких-либо запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. (т.1 л.д. 37-39)

- протоколом досмотра транспортного средства от <дата> в ходе которого был досмотрен автомобиль «Лада 21703 Приороа » гос. рег. знак. Н 847 СМ 76 рус, каких-либо запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. (т.1 л.д. 40-43)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный вблизи первого подъезда <адрес> запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. (т.1 л.д. 45-46)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена <адрес>. 4 <адрес> и изъято: денежные средства в размере 500 рублей 5 купюрами (банкнотами) достоинством 100 рублей каждая, серия и номер лЗ 9481897, бМ 3306626, вЬ 5786778, гЛ 9649306, ли 0788933; мобильный телефон Samsung Galaxy S8 модель SM-G950F, серийный номер телефона 0123456789ABCDEF, IMEI (слот1) №, IMEI (слот 2) №, с SIM-картами оператора сотовой связи «МегаФон» +7 925 888-46-48, оператора сотовой связи «Билайн» +7 967 185-49-35, электронные весы с остатками вещества, сверток из бумаги с веществом внутри, десять отрезков из полимерного материала черного цвета, коробка из бумаги с веществом растительного происхождения внутри (т.1 л.д. 48-54)

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата> в ходе которого досмотрена ФИО2 каких-либо запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было изъята купюра достоинством 100 рублей иЬ 8071290. (т.1 л.д. 55-56)

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой: « Вещество, массой 0,25 г., представленное на исследование в бумажном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества». Героин (диацетилморфин) внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (с изменениями и дополнениями). (т.1 л.д. 92-93)

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой: «В составе вещества из пресс-пакета, массой 1,02 гр., содержится пирролидиновалерофенон (синоним а PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества». (т.1 л.д. 95-96)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, согласно которой ФИО2 сообщила о том, что <дата> она продала ФИО16 сверток с наркотическим веществом героин за 500 рублей. (т.1 л.д. 102-103)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого: Вещества, «находящиеся внутри бумажного свертка, добровольно выданного ФИО16 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата>; вышеуказанные вещества, находящиеся внутри бумажного свертка... изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия <дата> года», представленные на экспертизу в двух конвертах, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса веществ, содержащих наркотическое средство, составила: 0,23 г; 1,15 <адрес> растительного происхождения, «находящиеся внутри... и в картонной коробке, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия <дата> года», представленное на экспертизу, является наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) (после высушивания до постоянной массы при t=l 10°С) составила 18,48г. В составе смыва с поверхности платформы электронных весов, изъятых «в ходе проведения осмотра места происшествия <дата> года» и представленных на экспертизу в конверте, содержится героин (диацетилморфин), в количестве 0,0002г. В составе смывов с поверхностей десяти отрезков полимерного материала, изъятых «в ходе проведения осмотра места происшествия <дата> года» и представленных на экспертизу в конверте, каких-либо наркотических средств или психотропных веществ, в пределах чувствительности применённого метода анализа не обнаружено. (т.1 л.д.137-141)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осматривается наркотическое средство героин (диацетилморфин) находящийся в двух бумажных свертках, электронные весы, 10 отрезков из полимерного материала, упакованные в 4 бумажных конверта, наркотическое средство каннабис (марихуана) находящийся в картонной коробке (т.1 л.д.142-146)

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осматривается денежные средства в размере 600 рублей 6 купюрами (банкнотами) достоинством 100 рублей каждая, серия и номер лЗ 9481897, бМ 3306626, вЬ 5786778, гЛ 9649306, ли 0788933, иЬ 8071290; мобильный телефон Samsung Galaxy S8 модель SM-G950F, серийный номер телефона 0123456789ABCDEF, IMEI (слот 1) №, IMEI (слот 2) №, с SIM-картами оператора сотовой связи «МегаФон» +№ оператора сотовой связи «Билайн» +№ (т.1 л.д.158-166)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого: вещество (объект №), «…добровольно выданное ФИО16 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 18.10.2018» и вещество (объект №), «изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия 18.10.2018» представленные на экспертизу в двух конвертах, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. В процессе исследования израсходовано по 0,15 г. объектов №№,2 (т.1 л.д.174-175)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (звукозаписи) от <дата> с участием обвиняемой ФИО2, из которого следует, что осматривается компакт-диск с содержащейся на нем звукозаписью, произведенной <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в момент приобретения ФИО16 у ФИО2 наркотического вещества героин (дитацетилморфин). После прослушивания ФИО39 пояснила, что разговор происходил <дата> около 14 ч. 40 мин. в <адрес>. 4 <адрес>. В ходе разговора Лесик передала ей денежные средства в размере 500 рублей, она взяла деньги, после чего прошла на кухню, взяла со стола наркотик и передала ей, когда находилась в коридоре квартиры. Третий голос принадлежит мужчине, какому, мужчине она не знает, Лесик пришла к ней в квартиру одна, возможно она переговаривалась с кем-то пока она уходила за наркотиком на кухню, так как дверь в квартиру была приоткрыта (т.1л.д. 227-231)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (звукозаписи) от <дата> с участием свидетеля ФИО16, которым осматривается компакт-диск с содержащейся на нем звукозаписью, произведенной <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в момент приобретения ФИО16 у ФИО2 наркотического вещества героин (дитацетилморфин). После прослушивания Лесик пояснила, что разговор происходил <дата> около 14 ч. 40 мин. в <адрес>. 4 <адрес>. В ходе разговора она передала ФИО39 денежные средства в размере 500 рублей, она взяла деньги, после чего прошла и передала ей, когда находилась в коридоре квартиры (т.1л.д. 233-236)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО16 изымается детализация по номерку №. (т.1л.д. 240-241)

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрено детализации входящих и исходящих звонках, входящих и исходящих SMS-сообщений, интернет соединениях абонентских устройств с IMEI №, IMEI №; IMEI (слот 1) №, IMEI (слот 2) № и абонентских устройств с абонентскими номерами: «№», «№ «№», «№-49-35» за период времени с 00час. 00мин. <дата> по 24час. 00мин. 20.10.2018г. в сотовых компаний ПАО «Мегафон» (Мегафон), ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), ООО «Т2 Мобайл» (Tele2), детализация ПАО «Билайн» за <дата> изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО16 от <дата> согласно которой абонентский номер (принадлежащий ФИО16) в период времени с <дата> 00:52:21 по <дата> 22:06:02 находился в зоне действия сети. <дата> в 00:52:21 на номер свидетеля ФИО16 зафиксировано смс сообщение с номера № ( находящийся в пользовании у ФИО10 Н.Н.) <дата> в 01:42:52 на номер свидетеля ФИО16 зафиксировано смс сообщение с номера №. <дата> в 01:44:08 на номер свидетеля ФИО16 зафиксировано смс сообщение с номера №, <дата> в 01:55:30 на номер свидетеля ФИО16 зафиксировано смс сообщение с номера №. <дата> в 02:01:21 с номера свидетеля ФИО16 зафиксирован исходящий звонок на №. <дата> в 14:33:59 с номера свидетеля ФИО16 зафиксирован исходящий звонок на №. (т.2л.д. 48-56)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматриваются мобильный телефон Honor 8 Lite модель PRA-TL10, серийный номер телефона 7YYDU17713002516, IMEI №, IMEI №, с SIM-картой оператора сотовой связи «Tele2» +№, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО10 Н.Н. от <дата> вблизи <адрес>. (т.2л.д. 163-165)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого в составе представленного вещества, находящегося «внутри полимерного пакета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО10 Н.Н.» массой 1,00 г, содержится пирролидиноварофенон (синоним а- PVP) который является производным N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (с изменениями и дополнениями). (т.2л.д. 149-151)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осматривается вещество в составе которого содержится пирролидиноварофенон (синоним а- PVP) который является производным N-метилэфедрон, упакованный в один бумажный пакет. (т.2 л.д. 156-158)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении одного указанного преступления, а ФИО10 Н.Н. в совершении трех вышеописанных преступлений. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, хронологию событий <дата>г.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются друг с другом. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

При постановлении приговора суд кладет в основу приговора и показания подсудимых ФИО2 и ФИО10 Н.Н., как данные ими в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части признания ими своей вины, признает их достоверными, так как их показания о своей совместной преступной деятельности, подробны, последовательны, полностью подтверждаются исследованными доказательствами, согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО16, которая являлась «закупщиком» наркотических средств в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» показаниями свидетелей ФИО18, ФИО22, ФИО19 являющихся сотрудниками полиции, которые принимали участие в ОРМ «проверочная закупка», свидетелей ФИО29, ФИО20 – понятых, осмотром места происшествия – квартиры где проживали подсудимые, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами по делу указанными выше.

Из указанных показаний как подсудимых так и свидетелей достоверно установлено, что 18.10.2018г. ФИО16 приняла участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО10 Н.Н. и ФИО2, при этом предварительно договорившись о продаже ей героина со ФИО10, последний указал, что героин ей продаст ФИО2, ФИО16 в последующем купила у ФИО2 на выданные сотрудниками денежные средства в сумме 500 рублей наркотическое средство героин массой 0,25 грамма. Указанные денежные средства были изъяты по месту проживания ФИО10 Н.Н. и ФИО2 В ходе осмотра места происшествия - жилища подсудимых обнаружены и изъяты наркотическое средство - героин, всего в общей массой 1,15 грамма и электронные весы, в составе смыва с поверхности платформы которых содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,0002 грамма. Согласно заключению эксперта вещество (объект №), «…добровольно выданное ФИО16 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 18.10.2018» и вещество (объект №), «изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия 18.10.2018» представленные на экспертизу в двух конвертах, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Кроме того, помимо договоренности с потребителем наркотических средств ФИО16, на продажу последней героина, в жилище ФИО10 Н.Н. и ФИО2 были обнаружены электронные весы со следами наркотического средства – героин и упаковочный материал, что свидетельствует об умысле ФИО10 Н.Н. и ФИО2 о сбыте всей партии наркотического средства героин массой не менее 1,4002 гр., однако подсудимые ФИО10 Н.Н. и ФИО2 не довели свой единый преступный умысел до конца, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. Помимо изложенного, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту нахождения жилища ФИО10 Н.Н. у последнего было обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 18,48 грамма, которое ФИО10 Н.Н. хранил для личного употребления. А также у ФИО10 Н.Н. в ходе личного его досмотра обнаружены и изъяты вещества массой 1,02 грамма, в составе которого содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которые ФИО10 Н.Н. хранил для личного употребления.

Показания подсудимых ФИО10 Н.Н. и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в части частичного признания своей вины, расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения, о чем свидетельствовали подсудимые в конце судебного следствия, когда указали что вину в предъявленном им обвинении они признают полностью.

Представленные стороной обвинения заключения экспертов в отношении наркотических средств также являются допустимыми, т.к. соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», признаются судом допустимыми, поскольку, как следует из материалов дела, данное ОРМ осуществлено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение ОРМ соответствовало задачам, установленным ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку, получив информацию о совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, сотрудники полиции направили свои действия на пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, совершающего это преступление.

При этом сотрудниками полиции были соблюдены основания и условия проведения ОРМ, установленные ст. ст. 7,8 Закона «Об ОРД».

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, т.к. как видно из исследованных доказательств умысел ФИО10 Н.Н. и ФИО2 на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку, ФИО10 Н.Н. и ФИО2 договорились с ФИО16 осуществить сбыт наркотических средств без вмешательства сотрудников полиции, а получив информацию от ФИО16 о желании приобрести героин, ФИО10 Н.Н. и ФИО2 продолжили реализовывать ранее возникший умысел, вне зависимости от воли сотрудников полиции, самостоятельно и по собственному желанию, преследуя корыстную цель, совершили все необходимые действия для реализации умысла, направленного на сбыт наркотического средства в значительном размере, вместе с тем не смогли реализовать полностью свой преступный умысел направленный на сбыт всего имеющегося количества наркотического средства массой не менее 1,4002 гр., поскольку преступная деятельность ФИО10 Н.Н. и ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции.

Оснований для оправдания ФИО10 Н.Н. и ФИО2 либо переквалификации их действий на иные статьи УК РФ суд не находит.

Об умысле ФИО10 Н.Н. и ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства – героин, как добровольно выданного сотрудникам полиции ФИО16, так и обнаруженного в ходе осмотра места происшествия - квартиры где проживали подсудимые ФИО10 Н.Н. и ФИО2, свидетельствует наличие договоренности с потребителем наркотических средств ФИО16 на продажу ей героина, что следует из показаний самих подсудимых, свидетеля ФИО16, которая утверждала, что договорилась со ФИО10 Н.Н. и ФИО2 о приобретении у последних героина «чек» за 500 рублей, а так же детализацией телефонных переговоров абонентского номера ФИО16, из которой усматривается, что ФИО16 и ФИО10 Н.Н. неоднократно созванивались <дата>, как следует из показаний ФИО16, с целью приобретения у него наркотического средства. Зафиксированный факт продажи ФИО10 Н.Н. и ФИО2 ФИО16 наркотического средства героин в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Кроме того, факт сбыта наркотического средства - героин ФИО10 Н.Н. и ФИО2 ФИО16, помимо показаний последних, подтверждается: наличием изъятых в жилище подсудимых денежных средств, ранее выданных сотрудниками полиции ФИО36 для покупки наркотического средства у ФИО10 Н.Н. и ФИО2

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО10 Н.Н. и ФИО2 независимо от деятельности представителей правоохранительных органов и нашел свое воплощение в проведенных им действиях, необходимых для совершения данного противоправного деяния.

ФИО10 Н.Н. и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору, и указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение, а именно подсудимый ФИО10 Н.Н. вступил в сговор с подсудимой ФИО2, до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. При этом, ФИО10 Н.Н. передавая и подготовив для передачи наркотическое средство, осознавал, что ФИО2 его будет реализовывать, о чем сообщил в телефонном разговоре свидетелю ФИО16

О предварительном и групповом характере действий ФИО10 Н.Н. и ФИО2, направленных именно на незаконное распространение наркотических средств в значительном размере, свидетельствует распределение ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели – сбыт наркотического средства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО10 Н.Н. и ФИО2 доказана полностью и суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, суд приходит к выводу, что вина ФИО10 Н.Н. по факту обнаруженного при нем изъятого вещества массой 1,02 грамма, в составе которого содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона доказана полностью и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что из обвинения подсудимого ФИО10 Н.Н. по ч. 2 ст.228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку, как следует из обвинительного заключения, время совершения этих действий указано, как «В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 16 часов 06 минут <дата>, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах». По мнению суда, подобного рода указания времени свидетельствуют о том, что действия ФИО10 Н.Н. по приобретению наркотического средства могли быть совершены за пределами сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ.

А также суд считает, что вина ФИО10 Н.Н. по факту изъятого у него в жилище наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой не менее 18,48 грамма доказана полностью и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд считает, что из обвинения подсудимого ФИО10 Н.Н. по ч. 1 ст.228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку, как следует из обвинительного заключения, время совершения этих действий указано, как «В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 16 часов 06 минут <дата>, в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>». По мнению суда, подобного рода указания времени свидетельствуют о том, что действия ФИО10 Н.Н. по приобретению наркотического средства могли быть совершены за пределами сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих её возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, II стадии (F 11.212Н по МКБ 10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же может предстать пред следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркотической зависимостью и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (т.1 л.д.135-1369). На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № от <дата> ФИО10 Н.Н. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактвных веществ (опиодиды, психостимуляторы) 2 стадии воздержание в условиях исключающих употребление. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 Н.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же может предстать пред следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 Н.Н. не страдает алкогольной зависимостью страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ (опиодиды, психостимуляторы) 2 стадии, но в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с неполной ремиссией (т.2 л.д.152-154); На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых ФИО10 Н.Н. и ФИО37, обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО10 Н.Н. и ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, у ФИО10 Н.Н. в том числе и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО10 Н.Н. и ФИО2 совершили покушение на умышленное особо тяжкое преступление, ФИО10 Н.Н. кроме того, еще и небольшой тяжести преступление и тяжкое преступление, ФИО10 Н.Н. ранее судим, ФИО2 ранее не судима.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 <дата> года рождения, и наличие на иждивении у нее ребенка ФИО4 <дата> года рождения, которых она воспитывает, состояние здоровья подсудимой, а именно наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья ее матери-пенсионерки.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО2 не усматривается.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого ФИО10 Н.Н. от <дата> (т.1 л.д.81-83), взятое у него до возбуждения уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> т.1 л.д.1), в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были. В связи с этим, объяснение, которое дал подсудимый ФИО10 Н.Н. является явкой с повинной.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО10 Н.Н. по каждому престпулению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, а именно наличие хронических тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении и совместное проживание с детьми ФИО2 - малолетнего ребенка ФИО3 <дата> года рождения, и ребенка ФИО4 <дата> года рождения.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное умышленное особо тяжкое преступление и тяжкое преступление, совершены ФИО10 Н.Н. при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в том за совершение двух аналогичных тяжких преступлений, за которые ФИО10 Н.Н. был осужден к реальному лишению свободы, в связи в чем, согласно ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО10 Н.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО10 Н.Н. наказание.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, суд при назначении наказания подсудимым за преступление по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ с учетом положений ст.67 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, что роль подсудимого ФИО10 Н.Н. была более активной, а так же по каждому преступлению учитывает личности виновных, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить ФИО2 и ФИО10 Н.Н. наказание, в виде лишения свободы, при этом ФИО10 Н.Н. за каждое из совершенных им преступлений, и не находит оснований для применения к ним ст.73 УК РФ, так как их исправление не возможно без изоляции от общества, а ФИО10 Н.Н. и в силу прямого запрета закона - п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива наказание ему не может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

ФИО2 суд назначает наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ. ФИО10 Н.Н. в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства, не применяется положения ст.62 ч.1 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, в отношении и подсудимой ФИО2

Поскольку подсудимые по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ совершили покушение на преступление, суд подсудимым ФИО10 Н.Н. и ФИО2 за указанное преступление назначает наказание с учетом положения ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО10 Н.Н. особо опасного рецидива преступлений наказание ему по каждому преступлению должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкций ст.228 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО10 Н.Н. совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, и покушение на особо тяжкое преступление окончательно ему необходимо назначить наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, поведение подсудимого ФИО10 Н.Н. после совершения преступлений, его искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины по окончанию судебного следствия, состояние здоровья ФИО10 Н.Н., а именно наличие у него хронических тяжелых заболеваний, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ФИО10 Н.Н. по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. с применением ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия у обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО10 Н.Н. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО38 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В связи с наличие у подсудимой ФИО38 ребенка в возрасти до четырнадцати лет, суд с учетом личности ФИО39, ранее не привлекавшийся ни к уголовной, ни к административной ответственности, занимающейся воспитанием двоих детей, один из которых малолетний, учитывая ее поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, видя ее искреннее раскаяние в содеянном, а также учитывая ее роль в совершении преступления, считает возможным, применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ФИО3 <дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ и ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, на основании которых назначить ФИО5 наказание:

по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца,

по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, на основании которой, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО2 отсрочить до достижения ее младшим ребенком ФИО3 <дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>.

Меру пресечения ФИО7 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стажи в зале суда немедленно.

Срок наказания, назначенный ФИО10 Н.Н. исчислять с <дата>. Зачесть ФИО10 Н.Н. в срок отбытого наказания время фактического его задержания и нахождения его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство героин (диацетилморфин) находящийся в двух бумажных свертках, электронные весы, 10 отрезков из полимерного материала, упакованные в 4 бумажных конверта, наркотическое средство каннабис (марихуана) находящийся в картонной коробке, вещество в составе которого содержится пирролидиноварофенон (синоним а- PVP) который является производным N-метилэфедрон, упакованный в один бумажный пакет признан вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенным уголовным дела; денежные средства денежные средства в размере 500 рублей 5 купюрами (банкнотами) достоинством 100 рублей каждая, серия и номер лЗ 9481897, бМ 3306626, вЬ 5786778, гЛ 9649306, иЬ 8071290 переданые на хранение оперуполномоченному ГНК УМВД России по <адрес> ФИО22, - оставить по принадлежности у ФИО43; 1 купюра (банкнота) достоинством 100 рублей каждая, серия и номер, ли 0788933 переданы на хранение в бухгалтерию УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности; мобильный телефон Samsung Galaxy S8 модель SM-G950F, серийный номер телефона 0123456789ABCDEF, IMEI (слот 1) №, IMEI (слот 2) №, с SIM-картами оператора сотовой связи «МегаФон» № оператора сотовой связи «Билайн» № мобильный телефон Honor 8 Lite модель PRA-TL10, серийный номер телефона 7YYDU17713002516, IMEI №, IMEI №, с SIM-картой оператора сотовой связи «Tele2» № переданы на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности собственникам; денежные средства в размере 2 500 рублей 2 купюрами (банкнотами) достоинством 1 000 рублей каждая, серия и номер ИЛ 5623533, ЧВ 6644091, и 5 купюрами (банкнотами) достоинством 100 рублей каждая, серия и номер гН 9316938, кЕ 3346274, лА 9700058, ьа 2929014, иА 3673970; изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО10 Н.Н. исключены из числа вещественных доказательств, и преданы начальнику ИВС УМВД России по <адрес>, для перечисления денежных средств через бухгалтерию ПФРСИ ИК 6 <адрес> на счет ФИО10 Н.Н. – оставить у ФИО10 Н.Н. компакт-диск с детализацией, компакт-диск со звукозаписью хранятся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>