Решение № 12-284/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-284/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Магнутов Ю.С.,

с участием защитника ОАО «<данные изъяты>» К***С.В., действующей на основании доверенности № от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С***О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей за невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ год законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что выразилось в не восстановлении ограждений окон в подъездах жилого <адрес>.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» С***О.Ю. обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на положения ч.ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ОАО «<данные изъяты>» предприняло все меры по устранению выявленного нарушения, что, по мнению автора жалобы, подтверждается актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена с участием защитника ОАО «<данные изъяты>» К***С.В., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права понятны, отводов не поступило, заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении копии акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ., а также акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы защитник ОАО «<данные изъяты>» К***С.В. поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных материалов следует, что ОАО «<данные изъяты>» на момент проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ год законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что выразилось в не восстановлении ограждений окон в подъездах жилого <адрес>.

Вина ОАО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело об административном правонарушении доказательств и не оспаривается как должностными лицами органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, так и самим ОАО «<данные изъяты>».

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, мировой судья, исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставив и оценив их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия ОАО «<данные изъяты>» верно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Вопреки доводам жалобы генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С***О.Ю., оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не усматриваю оснований для признания совершенного ОАО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирных домов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, и положениям ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при производстве по конкретному делу об административном правонарушении вправе снизить минимальный размер административного штрафа для юридического лица (индивидуального предпринимателя), предусмотренный соответствующей санкцией статьи, по которой юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) привлекается к административной ответственности, в случае, если применение минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, влечет за собой избыточное использование административного принуждения, несопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание финансовое положение ОАО «<данные изъяты> района», характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принципы соразмерности, справедливости, разумности, прихожу к выводу о возможности снижения ОАО «<данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа, поскольку наложение штрафа в установленном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ размере, является для ОАО «<данные изъяты>», существенным обременением, которое может привести к серьезным последствиям, что противоречит положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба генерального директора ОАО «<данные изъяты>» подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» подлежит изменению, а размер назначенного административного штрафа ОАО «<данные изъяты>» - соразмерному снижению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С***О.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>»оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С***О.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Ю.С. Магнутов