Приговор № 1-373/2018 1-71/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-373/2018

Уголовное дело № 1-71/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшей –Потерпевший №1,

защитника подсудимой – адвоката Тимченко Е.Ю.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, имея единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с лицевого банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила из сумки, оставленной без присмотра в одной из комнат указанного дома, не представляющую материальной ценности банковскую карту банка <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту, ФИО1, используя заранее похищенную банковскую карту банка <данные изъяты> №, путем обналичивания через банкомат ATM № <данные изъяты>, установленного в здании <адрес>, <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, используя заранее похищенную при указанных обстоятельствах банковскую карту, путем обналичивания через банкомат ATM № банка <данные изъяты>, установленного в здании <адрес><данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1; принадлежащие последней денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<данные изъяты>

<данные изъяты> В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При изучении личности подсудимой также установлено, что она <данные изъяты>

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого, вышеуказанные данные о личности подсудимой, ранее судимой, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и членов ее семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде лишения свободы.

Исходя из личности подсудимой, смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

По вышеуказанным основаниям, а так же поскольку подсудимая своим поведением не доказала свое исправление в период испытательного срока, суд полагает невозможным сохранить условное осуждение подсудимой ФИО1, назначенное приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым отменить условное осуждение для обеспечения целей наказания, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, в связи с совершением подсудимой нового умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока.

Поскольку ФИО1 совершила вышеописанное преступление после постановления предыдущего приговора, суд при назначении окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ избирает принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимой не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, суд полагает необходимым избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с целью обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подписка о невыезде не будет являться гарантией надлежащего процессуального поведения подсудимой, а оставаясь на свободе, последняя может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Тимченко В.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимой в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ– отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- сумка чёрного цвета, банковская карта и банковская карта банка <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, преданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности;

- диск DVD+R, хранящийся в материалах дела (том № л.д. №) - храниться там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова