Приговор № 1-18/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Ведниковой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондарева А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

31 января 2013 г. по приговору Истринского городского суда Московской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом постановления Суворовского районного суда Тульской области от 17 декабря 2015 г., к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 декабря 2018 г. освобожден по отбытию наказания;

18 октября 2019 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 процентов из заработка в доход государства. На основании постановления того же мирового судьи от 30 января 2020 г. назначенное наказание заменено на 2 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 23 часам 35 минутам 30 сентября 2020 г. у ФИО1, находившегося рядом с магазином «Ивушка», принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и ООО «Алко-Хаус», расположенным по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в данном магазине имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и ООО «Алко Хаус».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель 30 сентября 2020 г. в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 42 минут ФИО1, находясь в том же месте рядом с магазином «Ивушка», убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, поднял с земли камень, которым разбил стекло в оконном проеме указанного магазина. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина.

Находясь в торговом зале магазина «Ивушка», действуя тайно и преследуя корыстную цель, ФИО1 обнаружил и похитил с витрин магазина принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 товарно-материальные ценности на общую сумму 1158 рублей 89 копеек, а именно: колбасу «Кремлевский сервелат», весом 750 гр. стоимостью 242 рубля 73 копейки; колбасу «Дугужка» весом 750 гр. стоимостью 204 рубля 45 копеек; колбасу «Таллиннский сервелат» весом 750 гр. стоимостью 262 рубля 67 копеек; колбасу «Зернистый сервелат» весом 750 гр. стоимостью 151 рубль 92 копейки; колбасу «Рубленная от Микоян» весом 750 гр. стоимостью 297 рублей 12 копеек, а также товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Алко Хаус» на общую сумму 931 рубль 00 копеек, а именно: одну бутылку водки «Левша» объемом 0,5 л. стоимостью 267 рублей 00 копеек, две бутылки водки «Инней» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 332 рубля 00 копеек за одну единицу.

С похищенным имуществом на общую сумму 2089 рублей 89 копеек ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний ФИО1 отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что согласен с ассортиментом, наименованием, количеством, а также стоимостью похищенных им товаров, указанных в обвинении.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 30 сентября 2020 г. примерно в 23 часа 30 минут, находясь рядом с магазином «Ивушка» по адресу: <адрес>, он решил совершить кражу продуктов и спиртного из данного магазина. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, поднятым с земли камнем он разбил стекло в оконном проеме рядом с входной дверью, через который проник в магазин, поцарапав до крови ногу. Ранее он был в этом магазине и знал расположение витрин и товара. Находясь в магазине, он взял, насколько помнит, две бутылки водки и несколько палок колбасы, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ушел из магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению (том 1 л.д. 199-202).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшей ФИО2 №1 показавшей, что она осуществляет торговлю продуктами питания в своем магазине, расположенном адресу: <адрес>. Также в данном магазине осуществляется торговля спиртными напитками, принадлежащими ООО «Алко Хаус», которое арендует торговую площадь магазина. 30 сентября 2020 г. из данного магазина были похищены принадлежащие ей колбасные изделия, а также спиртные напитки, принадлежащие ООО «Алко Хаус». О краже ей стало известно утром следующего дня. Когда она пришла к магазину, стекло в оконном проеме, расположенном рядом с входной дверью магазина было разбито. При просмотре с сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения увидела, как ФИО1 разбил окно, через оконный проем проник в магазин, взял колбасные изделия и спиртное, после чего покинул магазин. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 1158 рублей 89 копеек;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Алко Хаус» ФИО8 от 18 ноября 2020 г. согласно которым ООО «Алко Хаус» осуществляет реализацию алкогольной продукции в арендуемом помещении по адресу: <адрес>. 1 октября 2020 г. ему стало известно о хищении алкогольной продукции из данного помещения. При проведении ревизии с использованием системы «ЕГАИС» установлено хищение одной бутылки водки с наименованием «Левша» объемом 0,5 л. стоимостью на момент хищения 267 рублей 00 копеек и двух бутылок водки с наименованием «Инней» объемом 0,5 л., стоимостью на момент хищения 332 рубля 00 копеек за одну бутылку. Сумма общего ущерба, причиненного ООО «Алко Хаус» в результате хищения, составила 931 рубль 00 копеек (том 1 л.д. 140-142);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 от 9 ноября 2020 г. согласно которым она работает продавцом в магазине «Ивушка» по адресу: <адрес>, где реализуются продукты питания индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 и водочная продукция ООО «Алко Хаус». 1 октября 2020 г. примерно в 7 часов, прибыв на работу, она увидела, что расположенное рядом с входной дверью окно магазина разбито. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения она опознала ФИО1, который ранее совершал кражу из данного магазина. В ходе ревизии было установлены количество и наименование похищенного товара (т. 1 л.д. 152-155);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 от 9 ноября 2020 г. согласно которым она работает продавцом в магазине «Ивушка» по адресу: <адрес>, где реализуются продукты питания индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 и водочная продукция ООО «Алко Хаус». 1 октября 2020 г. от ФИО2 №1 ей стало известно, что в магазине разбито окно, расположенное рядом с входной дверью. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения она опознала ФИО1, который ранее совершал кражу из данного магазина. В ходе ревизии было установлены количество и наименование похищенного товара (т. 1 л.д. 156-159);

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

заявлением ФИО2 №1 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 00 минут 30 сентября 2020 г. до 5 часов 00 минут 1 октября 2020 г. проникло в помещение принадлежащего ей магазина «Ивушка» по адресу: <адрес> похитило товарно-материальные ценности, причинив ей материальный ущерб (том 1 л.д. 28);

отношением ООО «Алко Хаус» о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с 21 часа 00 минут 30 сентября 2020 г. до 07 часов 00 минут 1 октября 2020 г. незаконно проникло в магазин «Ивушка» индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ООО «Алко Хаус» имущества на общую сумму 931 рубль 00 копеек (том 1 л.д. 30);

протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2020 г. с фототаблицей согласно которому осмотрено помещение магазина «Ивушка» по адресу: <адрес> установлено, что в оконном проеме, расположенном справа от входной двери магазина, разбито стекло. В ходе осмотра изъяты: камень, одна темная дактилопленка со следом обуви, две светлые дактилопленки со следами пальцев рук и ладоней, две марлевых салфетки со смывами пятен бурого цвета, похожих на кровь, CD-R диск с двумя файлами, содержащими видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных снаружи и внутри магазина (том 1 л.д. 39-52);

заключением биологической экспертизы № 5421 от 3 декабря 2020 г. согласно которой на двух марлевых салфетках со смывами пятен бурого цвета, похожих на кровь, изъятых 1 октября 2020 г. при осмотре места происшествия, обнаружена кровь ФИО1 (том 1 л.д. 112-113);

заключением эксперта № 151 от 9 октября 2020 г. (том 1 л.д. 84-86) и заключением эксперта № 1 от 4 января 2021 г. (том 1 л.д. 101-104) согласно которым след руки, откопированный на светлую дактилопленку размером 37х34 мм, изъятый 1 октября 2020 г. при осмотре места происшествия с поверхности рамы со стороны торгового зала магазина «Ивушка» по адресу: <адрес> оставлен ФИО1;

справкой, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 от 2 декабря 2020 г. (том 1 л.д. 125) и товарными накладными № 14617 от 21 сентября 2020 г., № 15029 от 28 сентября 2020 г., № 11476 от 28 сентября 2020 г., № 10364 от 14 сентября 2020 г. (том 1 л.д. 126,127,128, 129-130) согласно которым на 1 октября 2020 г. из магазина «Ивушка», расположенного по адресу: <адрес>, похищены: колбаса «Кремлевский сервелат», 1 шт., 750 гр. стоимостью 242 рубля 73 копейки; колбаса «Дугужка» 1 шт., 750 гр. стоимостью 204 рубля 45 копеек; колбаса «Таллиннский сервелат», 1 шт., 750 гр. стоимостью 262 рубля 67 копеек; колбаса «Зернистый сервелат», 1 шт., 750 гр. стоимостью 151 рубль 92 копейки; колбаса «Рубленная от Микоян», 1 шт., 750 гр. стоимостью 297 рублей 12 копеек, на общую сумму 1158 рублей 89 копеек;

справкой, выданной ООО «Алко Хаус» от 18 ноября 2020 г. (том 1 л.д. 144) и сличительной ведомостью от 18 ноября 2020 г. (том 1 л.д. 143) согласно которым на 1 октября 2020 г. из магазина «Ивушка» индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, похищено принадлежащее ООО «Алко Хаус» имущество: одна бутылка водки «Левша» объемом 0,5 л., стоимостью 267 рублей 00 копеек, две бутылки водки «Инней» объемом 0,5 л., стоимостью 332 рубля за одну бутылку;

протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2020 г. с фототаблицей согласно которому осмотрен камень, изъятый 1 октября 2020 г. при осмотре места происшествия (том 1 л.д. 53-57);

протоколом осмотра предметов от 11 января 2021 г. с фототаблицей согласно которому осмотрены две светлые дактилопленки со следами ладоней, две марлевые салфетки со смывами пятен бурого цвета, похожими на кровь, CD-R диск с двумя видеофайлами с видеокамер № 1 и № 3, находящихся снаружи и внутри магазина соответственно. На видеоизображениях от 30 сентября 2020 г. видно как в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 42 минуты мужчина разбил предметом окно магазина и проник в магазин через оконный проем, после чего забрав находящееся на витринах имущество, покинул магазин (том 1 л.д. 61-66);

постановлениями от 27 ноября 2020 г. и 11 января 2021 г. изъятые 1 октября 2020 г. при осмотре места происшествия предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 58, 68).

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлено.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены надлежащим образом. Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, являются подробными, мотивированными. Суд признает выводы указанных экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как требования закона при назначении и проведении экспертиз не нарушены. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания потерпевшей ФИО2 №1, данные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и придает им доказательственное значение, поскольку показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам дела, объективно подтверждают и дополняют друг друга.

Факт неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым не установлен, соответственно, цели оговаривать подсудимого у них нет. Какой либо иной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела не имеется.

Показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству и с согласия сторон, суд признает достоверными и придает им доказательственное значение, поскольку они являются последовательными, соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей и письменным материалам дела.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в период совершения преступления, а также обдуманный и целенаправленный характер его действий.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Вина подсудимого доказана совокупностью исследованных по делу доказательств.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб. В браке ФИО1 не состоит, иждивенцев не имеет. ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу прошел, являясь ограниченно годным по состоянию здоровья. Согласно справкам ГУЗ «Суворовская ЦРБ» на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 260 от 4 февраля 2021 г. следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время эмоционально-неустойчивое расстройство личности. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было признаков помрачнения сознания, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве (т.1 л.д. 251-253).

Суд признает данные выводы экспертизы допустимым и достоверным доказательством по делу, так как требования закона при назначении и проведении экспертизы не нарушены. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Никаких оснований для сомнения во вменяемости ФИО1 с учетом его поведения в судебном заседании и исходя из заключения указанной экспертизы не имеется. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО2 №1, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе расследования уголовного дела ФИО1 не было сообщено неизвестных следствию сведений, которые не могли быть получены без его участия.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы и в настоящее время совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд считает, что он совершил преступление при рецидиве.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая требования заявленного гражданским истцом ФИО2 №1 гражданского иска, в котором она просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1158 рублей 89 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что именно виновными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в размере 1158 рублей 89 копеек.

Поскольку на момент рассмотрения дела материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым не возмещен в полном объеме, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 8 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: камень, две светлые дактилопленки со следами ладоней, одна темная дактилопленка со следом обуви, две марлевые салфетки со смывами пятен бурого цвета, похожими на кровь, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Суворовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить; CD-R диск с двумя видеофайлами хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1158 (одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления через Суворовский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.А. Подчуфаров

Справка: Приговор вступил в законную силу 27 мая 2021 года.