Решение № 2-103/2018 2-103/2018(2-1716/2017;)~М-1558/2017 2-1716/2017 М-1558/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-103/2018

Гр. Дело № 2-103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 19 января 2016 года стороны заключили договор № <.....>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 534000 рублей под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев с условием о возврате полученных денежных средств, уплаты процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Своих обязательств по договору заемщик надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая на 27 ноября 2017 года составила 511 467 рублей 84 копейки. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора ответчик оставил без внимания.

Просит расторгнуть кредитный договор № <.....> от 19 января 2016 года, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 511467 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 314 рублей 68 копеек, а всего 525782 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2016 года между сторонами был заключен договор № <.....>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 534 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 19 января 2016 года Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств в размере 534000 рублей.

Ответчик в свою очередь обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, был предупрежден требованием от 25 октября 2017 года о необходимости соблюдения условий договора с предложением добровольно досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку. Однако требование Банка оставлено ФИО1 без внимания.

По состоянию на 27 ноября 2017года задолженность ответчика перед Банком составила 511 467 рублей 84 копейки, в том числе просроченная задолженность – 457751 рубль 69 копеек, проценты – 47 794 рубля 00 копеек, неустойка – 5 922 рубля 15 копеек. Расчет задолженности проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании ответчик до настоящего времени не принял мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, что свидетельствует о неисполнении им условий кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № <.....> от 19 января 2016 года, заключенного с ФИО1 и о взыскании по нему задолженности в общей сумме 511 467 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд Банк уплатил государственную пошлину в сумме 14314 рублей 68 копеек, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <.....> от 19 января 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <.....> от 19 января 2016 года в сумме 511 467 рублей 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 314 рублей 68 копеек, а всего 525 782 (пятьсот двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Везикко