Решение № 2-103/2018 2-103/2018~М-1/2018 М-1/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-103/2018

Дело № 2 – 103/2018 Изготовлено 12 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 февраля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

с участием прокурора Клец А.С.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Г. к К.О.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

С.Н.Г. обратилась в суд с иском к К.О.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> наб., <адрес>.

Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наб., <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. С <дд.мм.гггг> с ее согласия на указанную жилую площадь был зарегистрирован ответчик на правах члена семьи собственника. Указывает, что три года назад они прекратили совместное проживание, с этого времени ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает, свои вещи вывез, обязанность по уплате коммунальных платежей не исполняет, постоянно проживает в другом жилом помещении, с детьми не общается. Поскольку ответчик, сохраняя право пользования жилым помещением, препятствует реализации ее права собственности, на основании ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 ч. 2, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать прекратившим право пользования спорной квартирой ответчиком и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец С.Н.Г. и ее представитель Б.И.Н. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истица добавила, что ответчик перестал являться членом ее семьи, намерений возвращаться не заявляет, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает.

Ответчик К.О.Ю. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей Я.К.С., Ч.М.В., К.Н.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещением, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинградская наб., <адрес>, находится в собственности С.Н.Г. (л.д.10,27-30).

Согласно справке ООО «Теплоэнергосервис» К.О.Ю. зарегистрирован в спорном жилье с <дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. 7).

Из установленного в судебном заседании следует, что соглашение о порядке пользования данным жильем с собственником квартиры не заключалось. В январе 2015 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вселяться не собирается, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, постоянно проживает в другом жилом помещении.

Свидетели Я.К.С., Ч.М.В., К.Н.В. суду подтвердили, что ответчик был вселен в жилое помещение, приобретенное истицей до знакомства с ним, выехал из жилого помещения добровольно, его вещей в квартире истицы нет, намерений вселяться он не заявлял.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что фактические семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместно с собственником квартиры ответчик не проживает, общего хозяйства не ведет, в связи с чем право пользования жилым помещением прекращено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования С.Н.Г., признав К.О.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> №...., вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции №.... от <дд.мм.гггг>, истцом ИП Б.И.Н. за оказание юридических услуг уплачено 6 000 рублей (л.д. 34).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела и объем проведенной представителем работы, который принимал участие в подготовке дела к рассмотрению, в судебном заседании и считает разумной к взысканию стоимость юридических услуг в заявленном размере.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск С.Н.Г. к К.О.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать К.О.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> наб., <адрес>.

Взыскать с К.О.Ю. в пользу С.Н.Г. судебные расходы в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева