Апелляционное определение № 33-9518/2026 Ж-7058/2026 от 19 февраля 2026 г.

УИД 77RS0007-02-2025-008707-03

Судья: фио

гр. дело № 33-9518/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-3093/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 годаадрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Гусакова Д.В., рассмотрев частную жалобу с учетом дополнений адрес на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 ноября 2025 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело № 2-3093/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключенный между сторонами договор на брокерское обслуживание № ... от 21.09.2017, согласно которому ответчик заключал сделки за счет заемных средств от истца, однако, не зачислил истцу денежные средства, чтобы погасить задолженность.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

19.11.2025 Замоскворецким районным судом адрес постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Передавая дело по подсудности, суд руководствовался ст. 46 Конституции РФ, ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 27, 248.1 АПК РФ, положениями Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 21.11.2021 N 325-ФЗ «Об организованных торгах», Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», исходил из того, что с 28.02.2022 в отношении адрес Банк», входящего в группу ВТБ, введены блокирующие санкции США, и пришел к выводу, что данный спор с участием адрес Банк» как лица, в отношении которого введены санкции, вправе рассматривать арбитражный суд Российской Федерации, поскольку судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности лица, находящегося под санкциями.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу п. 7.1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 248.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера относятся дела по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 248.1 АПК РФ, в целях настоящей главы к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ лица, указанные в ч. 2 настоящей статьи, праве обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Законодательное регулирование брокерской деятельности основывается на том, что брокер как профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан добросовестно исполнять поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами на наиболее выгодных для него условиях (ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»), а законодательное регулирование отношений, возникающих на организованных торгах на финансовых рынках, включая биржевые торги, исходит из того, что такие торги могут проводиться биржей, в том числе для заключения договоров купли-продажи ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (подп. 1 и 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ «Об организованных торгах»).

При этом законодатель последовательно исходит из отнесения к компетенции арбитражных судов споров, связанных с обращением облигаций, включая споры по требованиям владельцев облигаций (их представителя) к эмитенту, вне зависимости от статуса владельца облигаций (п. 9, подп. 6 п. 12 и п. 16 ст. 29.1, п. 5 ст. 29.8 Закона о рынке ценных бумаг), тем самым признавая целесообразным концентрацию рассмотрения соответствующих споров именно в специализированных судах, созданных для рассмотрения экономических споров.

Это согласуется с предписаниями Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», который устанавливает условия предоставления профессиональными участниками услуг инвесторам, не являющимся профессиональными участниками, и ограничения, связанные с привлечением инвестиций физических лиц (абз. 2, 3 ст. 2), и квалифицирует денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения дохода, в качестве инвестиций физических лиц (п. 4 ст. 5.1).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 21.09.2017 был заключен договор на брокерское обслуживание, при этом, как верно отмечено судом, к компетенции арбитражных судов отнесены споры, связанные с обращением облигаций, включая споры по требованиям владельца облигаций к эмитенту, независимо от статуса владельца облигаций, и поскольку с 28.02.2022 в отношении адрес Банк» введены санкции иностранными государствами, постольку положения ст. 248.1 АПК РФ применимы по отношению к нему.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу с учетом дополнений адрес – без удовлетворения.

Судья Д.В. Гусакова

Апелляционное определение изготовлено 05.03.2026 г.

УИД 77RS0007-02-2025-008707-03

Судья: фио

гр. дело № 33-9518/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-3093/2025