Приговор № 1-138/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-138/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 28 мая 2020 года

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение №..., ордер №... АК № ... АП МО,

потерпевшего ППА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого: 1) 03.09.2013 г. Зареченским городским судом Пензенской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 24.12.2013 г. Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 74 ч. 4, 70 УК РФ к к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.02.2017 г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение ... хищения чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, после употребления спиртных напитков, находясь по предварительной договоренности с ППА находящемся на тот момент в (адрес) края, в принадлежащем последнему гараже № (адрес)», расположенному поблизости с домом № по (адрес) (адрес), имея умысел на ... хищение чужого имущества принадлежащего ППА а именно автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № стоимостью 100 000 рублей, и причинение потерпевшему значительного ущерба, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, сел в салон вышеуказанного автомобиля, где ключами, находящимися в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, выехал из вышеуказанного гаража, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, не смог скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как совершил ДТП с автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. № на участке местности, расположенном поблизости с гаражом № (адрес) расположенным поблизости с домом № по (адрес) (адрес), где и был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ППА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение ... хищения чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21150 г.р.з. К433ТК197, переданный потерпевшему ППА под сохранную расписку, возвратить потерпевшему ППА по принадлежности;

- копии материала по факту ДТП (дата) в (адрес) г.о.; С№№, ПТС №, страховой полис №, страницу сайта авито.ру с указанием рыночной стоимости автомобиля ВАЗ21150, копии документов ОГИБДД ОМВД России по Рузскому г.о., хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В.Фильченкова