Постановление № 1-47/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 03 мая 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе судьи единолично Степаненко В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Романова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Соловьенко В.М., представившего удостоверение адвоката адвокатского кабинета № и ордер №,

при секретаре Косяковой А.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № в отношении гражданки

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, зарегистрированной и проживающей в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, незамужней, имеющей 3 малолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 10.00 часов до 11.00 часов, у подсудимой ФИО1, находящейся в стоматологическом кабинете № 310 Областного Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Куйтунская районная больница в <...> Куйтунского района Иркутской области возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение задуманного 01 марта 2017 года в указанное время подсудимая ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь в помещении кабинета № 310 Областного Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Куйтунская районная больница в <...> Куйтунского района Иркутской области умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения из сумки, принадлежащей Потерпевший №1 совершила хищение сотового телефона марки roverphone Evo, стоимостью 4999 рублей, находящемся в чехле силиконовом, стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем флешкартой объемом 8 Gb, стоимостью 900 рублей, симкартой оператора Теле 2 абонентский №, ценности для потерпевшей не представляющей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5999 рублей.

После совершения преступления, с места происшествия скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимая полностью возместила причиненный моральный и материальный вред, и они с подсудимой примирились.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимой Соловьенко В.М. поддержал мнение своей подзащитной и просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Романов Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как для этого имеются все законные основания.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, загладила нанесенный преступлением вред, с потерпевшей примирилась.

Следовательно, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки roverphone Evo, упаковочную коробку, товарный чек, от указанного телефона, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимым по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки roverphone Evo, упаковочную коробку, товарный чек, от указанного телефона, (л.д. 54), находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.