Приговор № 1-165/2019 1-170/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1 – 165 / 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №3,

защитника адвоката Кашаповой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, ранее судимого:

07 февраля 2011 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 годам лишения свободы, освобожден 18.10.2012 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней. 19 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 126 Чернушинского района Пермского края условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания, освобожден по отбытии срока наказания 18.03.2015 г.

Задержанного по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ 01.07.2019 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней второй декады июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к воротам гаражного бокса Потерпевший №1, расположенного в гаражном кооперативе по <адрес> края, незаконно проник в помещение гаражного бокса Потерпевший №1 Обыскав помещение гаражного бокса, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: четыре зимние шины размером R 17 225/65 марки Michelin стоимостью 7 000 рублей за 1 шт. на общую сумму 28 000 рублей, установленные на легкосплавные колесные диски стоимостью 5 000 рублей за 1 шт. на общую сумму 20 000 рублей; четыре летние шины размером R 17 225/60 марки Hankook стоимостью 1 000 рублей за 1 шт. на общую сумму 4 000 рублей; многоскоростной велосипед марки MTR стоимостью 6 000 рублей; восемь спиннинговых удилищ стоимостью 800 рублей за 1 шт. на общую сумму 6 400 рублей, сложенные в мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; надувную 2-х местную лодку из ПВХ стоимостью 5 000 рублей; газовый баллон объемом 5 литров стоимостью 1 800 рублей, заправленный газом пропан на сумму 90 рублей; автомобильный пылесос стоимостью 1 500 рублей; одну пару резиновых «болотных» сапог стоимостью 300 рублей; прорезиненный комбинезон, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; шесть пар прорезиненных перчаток и одну пару тканевых перчаток, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, упакованных в пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; четыре автомобильных свечи зажигания, не представляющих для потерпевшего материальной ценности; пасту для очистки рук, не представляющую для потерпевшего материальной ценности; две катушки для спиннингов стоимостью 450 рублей за 1 шт. на общую сумму 900 рублей, зимнюю удочку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности; удилище для поплавочной удочки стоимостью 1 200 рублей; палатку туристическую, 3-х местную, стоимостью 2 000 рублей; пластиковую коробку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности; портативную газовую плиту марки «Востокстиль» в пластиковом кейсе стоимостью 1 200 рублей; костюм зимний, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; кастрюлю металлическую объемом 5 л. стоимостью 700 рублей; чайник металлический, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; десять стоек для удилищ стоимостью 70 рублей за 1 шт. на общую сумму 700 рублей; стул складной стоимостью 400 рублей; два выключателя электрических стоимостью 120 рублей за 1 шт. на общую сумму 240 рублей; две розетки электрические стоимостью 120 рублей за 1 шт. на общую сумму 240 рублей; канистру со стеклоомывающей жидкостью объемом 5 л. стоимостью 100 рублей, водяной насос марки «Родничок» стоимостью 1 800 рублей; садок для рыбы стоимостью 1 000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 83 570 рублей.

Кроме того, в ночное время в один из дней второй декады июня 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаражного бокса, расположенного в гаражном кооперативе по <адрес>, увидел в кирпичной кладке стены пролом, ведущий в соседний гаражный бокс, принадлежащий Потерпевший №2 После чего через пролом в стене незаконно проник в помещение гаражного бокса Потерпевший №2 Обыскав помещение гаражного бокса, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: четыре зимние шины размером R 16 марки Michelin стоимостью 7 000 рублей за 1 шт. на общую сумму 28 000 рублей, установленные на легкосплавные колесные диски стоимостью 5 000 рублей за 1 шт. на общую сумму 20 000 рублей; четыре автомобильных колесных диска стоимостью 500 рублей за 1 шт. на общую сумму 2 000 рублей; баллон газовый объемом 50 л. стоимостью 500 рублей, с присоединенным редуктором стоимостью 200 рублей, с присоединенным к редуктору шлангом стоимостью 200 рублей, с присоединенной к шлангу горелкой стоимостью 400 рублей, наполненный газом пропаном на сумму 360 рублей; не исправные блок цилиндров с коленчатым валом, шатунами и поршнями от двигателя автомобиля марки «Рено Сандеро» стоимостью 10 000 рублей; не представляющие для потерпевшего материальной ценности 20 банок с консервированными овощами и грибами; канистру объемом 5 л. с автомобильным моторным маслом марки «Шелл» стоимостью 1 500 рублей; переносной электрический фонарь стоимостью 500 рублей; воздушный фильтр двигателя автомобиля «Хен- дэй Крета» стоимостью 500 рублей; электрический самовар, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; комплект нательного белья, не представляющего для потерпевшего материальной ценности; в комплекта летней спецодежды, не представляющих для потерпевшего материальной ценности; туфли мужские, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <ФИО>3 был причинен значительный ущерб на общую сумму 64 160 рублей.

Кроме того, в ночь с 29 на 30 июня 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к садовому дому <№>, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному в <адрес>, после чего, незаконно проник в жилое помещение садового дома Потерпевший №3 Обыскав помещение садового дома, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3: бензопилу марки «Партнер» стоимостью 4 000 рублей; настенные часы стоимостью 800 рублей; светодиодный светильник стоимостью 500 рублей; беспроводную аудио колонку стоимостью 799 рублей; продукты питания, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; комплект постельного белья, не представляющего для потерпевшего материальной ценности; три полотенца, не представляющих для потерпевшего материальной ценности; флакон с шампунем для волос, не представляющем для потерпевшего материальной ценности; калоши, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен ущерб на общую сумму 6 099 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны.

Представитель защиты, адвокат Кашапова О.Ф. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №3 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевших не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Смирнова Е.В. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер материального ущерба, причиненного хищением чужого имущества, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб., а потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 от умышленных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 83570 рублей и 64160 рублей суд считает, что квалифицирующие признаки, «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проник в помещения гаражных боксов, не имея на то разрешение.

Примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Суд считает, что квалифицирующие признаки, «с незаконным проникновением в помещение» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

Поскольку ФИО1 незаконно приник в садовый дом потерпевшего Потерпевший №3, указанный дом является жилым, предназначен для проживания, права свободного доступа в дом подсудимый не имел, проник в дом против воли потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 суд квалифицирует как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил 2 преступления, относящееся к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказаний по каждому преступлению в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 рецидив признается опасным в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих, данные о личности подсудимого, который судим, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить по каждому преступлению ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 УК РФ суд считает необходимым ФИО1, не назначать. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

С учетом того, что в совокупность совершенных преступлений ФИО1 входит тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенных преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы на принудительные работы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения не усматривает, подсудимый совершил преступления против собственности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: два автомобильных штампованных колесных диска размером R 13; баллон газовый объемом 50 л. с присоединенным шлангом, с присоединенной к шлангу горелкой, наполненный газом пропаном; переносной электрический фонарь с длиной провода 15 метров; электрический самовар из металла серебристого цвета; комплект нательного белья; фильтр воздушный для автомобиля; санки детские - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2 Лом металлический; четыре зимние шины размером 225/65 R 17 марки Michelin, установленные на легкосплавные колесные диски; надувную 2-х местную лодку из ПВХ; газовый баллон объемом 5 литров, заправленный газом пропаном; автомобильный пылесос; пару резиновых «болотных» сапог; прорезиненный комбинезон; шесть пар прорезиненных перчаток и одну пару тканевых перчаток, упакованных в пакет; четыре автомобильных свечи зажигания; пасту для очистки рук; две катушки для спиннингов; зимнюю удочку; пластиковую коробку; канистру со стеклоомывающей жидкостью объемом 5 л. - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 Расписка с копией паспорта на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

Руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы исчислять у ФИО1 с 13 августа 2019 года.

Ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два автомобильных штампованных колесных диска размером R 13; баллон газовый объемом 50 л. с присоединенным шлангом, с присоединенной к шлангу горелкой, наполненный газом пропаном; переносной электрический фонарь с длиной провода 15 метров; электрический самовар из металла серебристого цвета; комплект нательного белья; фильтр воздушный для автомобиля; санки детские - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2 Лом металлический; четыре зимние шины размером 225/65 R 17 марки Michelin, установленные на легкосплавные колесные диски; надувную 2-х местную лодку из ПВХ; газовый баллон объемом 5 литров, заправленный газом пропаном; автомобильный пылесос; пару резиновых «болотных» сапог; прорезиненный комбинезон; шесть пар прорезиненных перчаток и одну пару тканевых перчаток, упакованных в пакет; четыре автомобильных свечи зажигания; пасту для очистки рук; две катушки для спиннингов; зимнюю удочку; пластиковую коробку; канистру со стеклоомывающей жидкостью объемом 5 л. - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 Расписка с копией паспорта на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв