Приговор № 1-340/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело № 1-340/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 09 октября 2017г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф..

защитника – адвоката Басан И.Н., представившего ордер № от 28.09.2017г.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

МРИ, <данные изъяты> ранее судимого:

-18.04.2012г. приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Туймазинского районного суда РБ от 13.12.2012г. испытательный срок продлен на 2 мес., всего постановлено 2г. 2 мес. испытательного срока;

- 22.10.2012г. приговором Октябрьского городского суда РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г.

- 03.12.2013г. постановлением Туймазинского районного суда РБ условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 22.10.2012 г. отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима;

-01.09.2014г. постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Октябрьского городского суда РБ от 22.10.2012 г. с наказанием, назначенным приговором Туймазинского районного суда РБ от 18.04.2012 г., окончательно назначено 3г. 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

-19.07.2016г. постановлением Калининского районного суда РБ неотбытая часть наказания в виде 9 мес. 8 дней лишения свободы ФИО1 заменена более мягким наказания в виде исправительных работ на срок 9 мес. 8 дней с удержанием 20% заработка в доход государства;

-13.12.2016 г. постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО1 неотбытая часть наказания по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 19.07.2016 с учетом постановления Калининского районного суда г.Уфы от 01.09.2014, в виде 9 месяцев 8 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 мес. 2 дня с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 28.02.2017г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МРИ совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00ч. МРИ, находясь в <адрес>. № по <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: со стола в спальной комнате ноутбук марки «НР», стоимостью 8400 рублей, калькулятор, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 258 рублей, из кармана пиджака, находящегося в шкафу денежные средства в сумме 300 рублей, с полки кухонного гарнитура пачку кофе «Jacobs Monarch», весом 38 грамм, стоимостью 79 рублей, с подоконника окна мультиварку марки «Vitek», стоимостью 1853 рубля, принадлежащие ВАХ и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями МРИ ВАХ причинен значительный материальный ущерб в сумме 10990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела МРИ совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе предварительного расследования от потерпевшей ВАХ поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого МРИ в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 9137 рублей.

В судебном заседании подсудимый МРИ гражданский иск признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевшая ВАХ в своем письменном заявлении также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый МРИ обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия МРИ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра МРИ не состоит (л.д.178), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление МРИ

МРИ участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.184), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д.180).

В качестве смягчающих наказание МРИ обстоятельств суд учитывает признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелой матери, состояние здоровья.

Поскольку МРИ вновь совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, указанное обстоятельство в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Таким образом обстоятельством, отягчающим наказание МРИ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить МРИ наказание за совершенное им преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения МРИ наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, заверение подсудимого в ближайшее время погасить имеющийся долг перед потерпевшим, намерение трудоустроиться, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого, суд полагает, что исправление МРИ может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на МРИ в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день, время содержания МРИ под стражей с 19.09.2017г. до 10.10.2017г.

Рассмотрев гражданский иск по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ВАХ в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 9137 рублей.

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик МРИ исковые требования признал в полном объеме.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как сумма предъявленного искового требования совпадает с размерами прямого ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимым преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МРИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 /два/ года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2/два/ года.

В период испытательного срока обязать МРИ ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу добровольно пройти курс лечения от алкоголизма, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения МРИ - заключение под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть МРИ дни содержания его под стражей с 19.09.2017г. до 10.10.2017г.

Взыскать с МРИ в пользу ВАХ в счет возмещения материального ущерба 9137 (девять тысяч сто тридцать семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку с мультиваркой марки «Vitek» - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>