Приговор № 1-115/2021 1-935/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-115/2021

№ ( 1-935/2020)

(у/<адрес>;

УИД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Тузовской Л.В.

c участием:

прокурора Бережецкой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Витлиф О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 июня 2021 уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 тыс.рублей (до настоящего времени не исполнено).

Однако, в 19.42 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при нахождении в торговом зале магазина «Ярче» по <адрес> А, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял со стеллажа 2 бутылки водки «Талка» 0.5 литра каждая на общую сумму 362,30 рублей и, миновав кассовую зону без оплаты товара, покинул помещение магазина, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с их участием, по окончанию предварительного следствия согласился с рассмотрением дела в особом порядке в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения в качестве явки с повинной (ст.142 УПК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, что влечет применение при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 фактически создал семью, на учетах в специализированных мед.учреждениях города не состоит, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, равно как и ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Между тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по месту фактического проживания.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 362,30 рублей суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ) и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 ича в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по месту фактического проживания.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения ущерба 362 (триста шестьдесят два) рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.