Приговор № 1-211/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 23 ноября 2018 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Прусс И.В., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО, защитника Лёвочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уведомлен сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес> в воздушном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации <адрес>, о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ., а также предупрежден о наступлении уголовной ответственности в случае нарушения правил пересечения государственной границы.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО находясь в <адрес>, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно для осуществления трудовой деятельности. В целях обеспечения беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию, ФИО сменил фамилию, имя и отчество на «ФИО1» и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина <адрес> на новые установочные данные.

ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска <адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии, имени и отчества, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> и проследовал из <адрес>.

После нарушения государственной границы Российской Федерации ФИО1 убыл в <адрес>, где стал незаконно проживать и работать.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенном в <адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии, имени и отчества, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> и проследовал из <адрес>.

После нарушения государственной границы Российской Федерации ФИО1 убыл в <адрес>, где стал незаконно проживать и осуществлять трудовую деятельность, после чего был выявлен сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, т.к. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являясь гражданином <адрес>, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, незаконно пересек Государственную границу РФ.

Кроме того, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, т.к. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., являясь гражданином <адрес>, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, незаконно пересек Государственную границу РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, он ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья жены и ребенка, наличие на иждивении братьев и сестер, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание – суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, источников дохода не имеет, а также учитывает в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5 500 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учётом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина <адрес> № – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Обухова