Приговор № 1-211/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1- 211/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мельниковой Л.Н.,

при секретаре Кочубей Е.А.,

а также потерпевшего ЧАК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по пп.а,б,в ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, с целью хищения ноутбука марки ... в упаковочной коробке с зарядным устройством, инструкцией по эксплуатации и товарным чеком, принадлежащих ЧАК, которые ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту по просьбе ЧАК он сдал на свое имя в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, которые ЧАК в последующем планировал выкупить, пришел в указанный комиссионный магазин совместно с НАА, которого намеренно ввел в заблуждение относительно достоверности принадлежащего ему имущества, с целью его продажи последнему. Находясь в помещении комиссионного магазина «...» по адресу: <адрес>, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предложил НАА выкупить имущество, принадлежащее ЧАК. НАА, будучи введенный в заблуждение и не подозревающий об истинных намерениях ФИО2, передал директору указанного магазина ЩАЮ, который не располагал достоверной информацией о принадлежности имущества, денежные средства в сумме ... рублей в счет приобретения ноутбука марки ... в упаковочной коробке с зарядным устройством, инструкцией по эксплуатации и товарным чеком и ... рублей ФИО2.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ЧАК осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, похитил ноутбук марки ... в упаковочной коробке с зарядным устройством в коробке, с инструкцией по эксплуатации и товарным чеком, стоимостью ... рублей. Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ЧАК значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, как вмененный излишне.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным – удовлетворительно, ...

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ, в условиях отбывания им наказания, в исправительной колонии общего режима, не усматривая оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес>.

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшему ЧАК; квитанцию на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ПАО «...» на имя НАА – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор вступил в законную силу 28.07.2018

...

...