Приговор № 1-211/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хаустова С.Н.,

при секретаре Сибиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>

по настоящему делу мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.04.2018 около 16 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ПИК «Континенталь», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на неправомерное завладения автомобилем «ГАЗ 330210», гос. рег. номер № регион, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим НАФ. без цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на участке местности на расстоянии 10 метров от входных металлических ворот в одноэтажное помещение авторазбора «FORD», открыл переднюю дверь, и сел на водительское кресло. После чего, ФИО2 ключами, находящимися в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, и, управляя автомобилем, стал выезжать с вышеуказанной территории, однако, допустил дорожно-транспортное происшествие, и, покинув салон автомобиля, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший НАФ. в своем заявлении от 20.06.2018 г., просил в связи с выездом из города о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования заявлять не желает, на строгом наказании не настаивает, на прекращение дела не согласен. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд его учитывает личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения суд не находит.

ФИО2 не судим, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» не состоит, по месту жительства УУП ОП № 11 УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние, наличии на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ, и с возложением определенных обязанностей. Срок наказания суд назначает с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения дела – суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на отметки в указанный орган, в установленные дни.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по настоящему делу – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ГАЗ 330210», гос. рег. номер № регион, 2 ключа от указанного автомобиля, переданные на хранение потерпевшему НАФ - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева