Приговор № 1-197/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело №1-197/2019

УИД 33RS 0008-01-2019-001238-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретарях: Гоголевой Е.С., Осиповой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Русаковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андриянова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 8.02.2018 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17.05.2018 не отбытое наказание в виде 380 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 30.10.2018 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 в период времени с 13 час. до 15 час. ФИО1 находился в доме своей бабушки ФИО23 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, в свою пользу, принадлежащего его родственнице Потерпевший №1 Во исполнение задуманного преступного умысла, 17 марта 2019 в период времени с 17 час. до 20 час. ФИО1 из сумки своей бабушки ФИО23, находящейся на спинке дивана в <адрес> взял ключи от квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, для облегчения последующего проникновения в квартиру последней, расположенную по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 20 марта 2019 около 13 час., ФИО1 прибыл к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Сразу после этого в указанное время, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем открытия запорного устройства на входной двери, имевшимся при себе ключом, который он заранее приискал в <адрес>, не имея законных прав на нахождение в указанной квартире и распоряжение имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил из верхнего ящика комода, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры золотые украшения стоимостью 1 300 руб. за 1 г.: цепочку 585 пробы, плетения «Нонна», длиной 45 см., весом 1,60 г. всего на сумму 2 080 руб.; подвеску «Крест» 585 пробы, весом 0,81 г., всего на сумму 1 053 руб.; цепочку из золота 585 пробы, плетения «Двойная панцирная», длиной 43 см, весом 5,47г., всего на сумму 7111 рублей; подвеску «Сердце» из золота 585 пробы, с камнями белого цвета весом 1,98г., всего на сумму 2 574 руб., а всего украшений из золота общей стоимостью 12 818 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Сразу после этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, находящейся в коридоре на тумбочке, тайно похитил денежные средства в сумме 100 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, объединенным единым преступным умыслом, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 918 руб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, поскольку взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на время и заложил его в ломбард, которое изначально намеревался вернуть, что впоследствии и сделал, выкупив золотые изделия и вернув их потерпевшей.

Суду показал, что в настоящее время он официально не трудоустроен, работает подсобным рабочим на частника в д. Бабино, где занимается строительными работами, проживает по адресу: <адрес>. У бабушки в собственности есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает его двоюродная сестра Потерпевший №1 На протяжении последних двух - трех лет в данную квартиру он не приходил, так как в ней проживает Потерпевший №1, отношения с которой в течение указанного времени он не поддерживает. Ключей от квартиры у него нет, ему их никто не давал и приходить в квартиру в отсутствие Потерпевший №1, ему никто не разрешал. В ночь с 17 на 18 марта 2019 он ночевал у бабушки ФИО23 и ему позвонил его друг, которому он должен 12 000 руб., с требованием вернуть долг, тогда он взял ключи бабушки от <адрес>.5 по <адрес> для того, чтобы придти в вышеуказанную квартиру в отсутствие Потерпевший №1, график работы которой ему был известен, и он знал, что в обеденное время Потерпевший №1 дома отсутствует. Взяв ключи от вышеуказанной <адрес>.03.2019г. около 13 час. зная, что у его двоюродной сестры Потерпевший №1 имеются золотые украшения, ключами он открыл квартиру, из комода взял золотые украшения: две цепочки, крестик и подвеску и 100 руб. из сумки, которыми расплатился за такси, чтобы доехать до ломбарда. Спрашивать у Потерпевший №1 денежные средства и заложить золотые изделия в ломбард и выручить за это деньги, он не собирался, поскольку был уверен, что Потерпевший №1 разрешения на это не даст, и в данной просьбе откажет. В ломбарде 20.03.2019г. он заложил золотые украшения с правом последующего выкупа. Из 13 000 руб., полученных в ломбарде, 12 000 руб. он отдал долг своему знакомому, а 1 000 руб. оставил себе и потратил их на личные нужды. 20.03.2019 в вечернее время ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его сестра Потерпевший №1 написала на него заявление по факту пропажи золотых изделий, и ему необходимо явиться в полицию. Через несколько дней к нему пришли домой сотрудницы ломбарда сообщив, что его сестра написала заявление по поводу кражи у нее золотых украшений и предложили выкупить золото, оставленное им в залог. Сотрудникам ломбарда это стало известно от сотрудников полиции. Он занял денежные средства у знакомой и приехал в ломбард <адрес>, выкупил золотые украшения, после чего, поехал к бабушке ФИО23 и оставил золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1 для передачи последней. Зная о том, что его подозревают в хищении имущества сестры он выкупил золотые украшения лишь 25.03.2019г., так как у него не было денежных средств, которые он должен был получить за работу и выкупить золото из ломбарда, а также ему было не известно, что их можно выкупать ФИО2 предоставленных 30 дней по залоговому билету. В любом случае золотые украшения он бы выкупил, заработав и получив денежные средства. ФИО3 обязательств его сестра Потерпевший №1 перед ним не имела. Пользоваться и распоряжаться ее имуществом разрешения не давала.

Вместе с тем, несмотря на отношение подсудимого к предъявленному обвинению, суд находит виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной на совокупности исследованных судом в судебном заседании доказательств.

В ходе проверки показаний на месте 7.05.2019г. подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, понятых ФИО14 и Свидетель №8 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и указал на комод находящийся в <адрес> по адресу: <адрес> показал, что 20.03.2019 около 13 часов он из данного комода совершил хищение золотых украшений: двух золотых цепочек и двух кулонов, принадлежащих Потерпевший №1, а из сумки находящейся на тумбочке в коридоре указанной квартиры похитил денежные средства в сумме около 100 руб. С похищенным он вышел из квартиры, сдав золотые украшения в ломбард в центре г.Гусь-Хрустальный (том 1 л.д. 108-110).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО14 (том 1 л.д. 113-114) и Свидетель №8 (том 1 л.д. 115-116), данных ими в ходе предварительного следствия следует, что 7.05.2019 они на добровольной основе были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения следственного действия – проверки показаний на месте с участием ФИО1, в которой участвовали также защитник и потерпевшая. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 и все участвующие лица на служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>. Прибыв на место ФИО1, пройдя в <адрес>, последний указал на комод в комнате и показал, что 20.03.2019 около 13 час. 00 мин. из него совершил хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, а из сумки похитил денежные средства в сумме около 100 руб. Похищенные золотые украшения он сдал в ломбард в центре г. Гусь-Хрустальный, которые позднее выкупил. По окончании проверки был составлен протокол, содержание которого было оглашено всем участвующим лицам, после чего, не имея замечаний, они и другие участвующие лица поставили свои подписи.

Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проверки указанных следственных действий.

Проверка показаний на месте проводилась в присутствии незаинтересованных в исходе уголовного дела понятых, привлеченных в соответствии с требованиями ст.60 УПК РФ. Эти результаты удостоверены подписями лиц, участвующих в данном следственном действии. Каких-либо замечаний от лиц, участвовавших в проверке показаний на месте, в т.ч. ФИО1 после окончания следственного действия не поступило.

Согласно копии залогового билета от 20.03.2019 заемщик: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал 20.03.2019 в ломбард ООО <адрес> г. Гусь-Хрустальный имущество, принадлежащее Потерпевший №1: золотые изделия 585 пробы: цепь 43 см. весом 5,47 гр.; цепь 45 см. весом 1,6 гр.; подвеску с камнями весом 1,98 гр.; крест весом 0,81 гр. Общая сумма займа составила 13 000 руб., которая выдана заемщику. Вышеуказанное имущество выкуплено ФИО1 25.03.2019г. (том л.д.58-61, л.д.68).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что по адресу: <адрес> она прописана и проживает совместно с Свидетель №1 Ключи от вышеуказанной квартиры имеются у нее, Свидетель №1, ее отца ФИО126 и бабушки ФИО23, которая является собственником квартиры. 20.03.2019 около 7 час. 45 мин. она и Свидетель №1 ушли на работу. Ее режим работы с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., а обеденный перерыв с 12 до 13 час. в течение которого она всегда находится на работе, о чем было известно ФИО1 Закончив работу около 17 час. ее встретил отец ФИО126 и подвез до дома. Поскольку ей было необходимо отдать отцу деньги, они поднялись в квартиру вместе. Она стала осматривать свою сумку клатч, находящуюся в коридоре в которой имелись денежные средства монетами около 150 руб., и обнаружила отсутствие денег в размере 100 руб. Позднее, в указанный день около 20 час. 30 мин. она решила проверить наличие на месте золотых украшений, находящихся в ящике комода в комнате. О том, что она там хранит золото знал еще Свидетель №1 Проверив комод, она обнаружила в нем отсутствие полиэтиленового пакетика с золотыми изделиями 585 пробы, стоимостью 1 300 руб. за 1 гр.: двумя золотыми цепочками плетениями «Нонна», стоимостью 2 080 руб., и «Двойная панцирная» стоимостью 7 111 руб., подвеской крест стоимостью 1 053 руб., подвеской «Сердце», стоимостью 2 574 руб., а всего на общую сумму 12 818 руб. Ущерб от хищения составил 12 918 руб., который является для нее значительным, т.к ее заработная плата составляет 12 180 руб. из которых она оплачивает коммунальные платежи 3 000 руб., иного источника дохода не имеет и с сожителем у них разный бюджет. После кражи, 20.03.2019г. она обратилась с заявлением в полицию. ФИО1 приходится ей двоюродным братом, который проживает в отдельной квартире по <адрес>. До 2016г. у нее с братом были хорошие отношения, но затем они испортились и они с ФИО1 вообще перестали общаться и никаких отношений не поддерживали. ФИО1 в последние 2-3 года к ней домой не приходил, а общался лишь с бабушкой ФИО23 В краже ее имущества она заподозрила ФИО1, поскольку ранее он у ее отца похищал ключи, которые потом подбросил, а у жены отца похитил мобильный телефон. Ей со слов бабушки ФИО23 было известно, что ФИО1 ночевал у нее с 17 на 18 марта 2019г. Позвонив 20.03.2018г. бабушке она поинтересовалась о наличии у нее комплекта ключей от квартиры, однако последняя у себя их не обнаружила. Ей было известно, что ФИО1 не трудоустроен. Если бы ФИО1 пришел к ней и попросил денежные средства, либо обратился с просьбой заложить золотые украшения она бы однозначно отказала ему в этом, т.к он не работает и деньги ему отдавать нечем, при этом ранее брат занимал у нее денежные средства и долг не отдавал. Ей известно от ФИО23 о том, что 25.03.2019г. к ее бабушке пришли сотрудники ломбарда с которыми у нее (Потерпевший №1) по телефону состоялся разговор в ходе которого она (Потерпевший №1) узнала что у них находятся, принадлежащие ей золотые украшения и в скупку их сдал их родственник. Кроме того, служащие ломбарда сообщили, что сотрудники полиции разыскивают ФИО1 и разослали запросы по ломбардам об установлении нахождения, похищенных у нее золотых украшений. Поскольку проблемы им не нужны они попросили ее (Потерпевший №1.) выкупить золотые украшения. Вечером ей позвонила бабушка ФИО23 и сообщила, что ФИО1 выкупил золотые изделия из ломбарда и принес их бабушке для передачи ей. Находиться в квартире ФИО1 без ее разрешения права не имел, пользоваться и распоряжаться ее имуществом ФИО1 она не разрешала, долговых обязательств перед ним никаких не имела. Впоследствии бабушка передала ей похищенное ФИО1 золото. Наказание ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Из протокола очной ставки от 29.04.2019, проведенный между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, усматривается, что последний ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, из <адрес>, не имея законных оснований при помощи ранее похищенного ключа у бабушки ФИО23 от вышеуказанной квартиры проник и похитил золотые изделия, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1: две цепочки плетения «Нонна» и «Двойная панцирная», подвески «Крест» и «Сердце», а также денежные средства в сумме 100 руб. из сумки потерпевшей Потерпевший №1, которая находится в квартире, пользоваться и распоряжаться ее вещами разрешения ФИО1 не давала. Последний о даче ему в долг денежных средств и золотых украшений не просил. Поскольку ФИО1 нигде не работает, ранее занимал у нее денежные средства, которые не вернул, она в долг вещи и деньги ему бы не предоставила (том 1 л.д. 105-107).

Согласно поступившему сообщению Потерпевший №1 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 20.03.2019, зарегистрированному КУСП № от 20.03.2019 в промежутке времени с 8 час.00 мин. по 17 час. 30 мин. из <адрес> пропали 2 золотые цепочки, крестик и кулон. В краже имущества подозревает ФИО1 (том 1 л.д. 6).

Заявлением Потерпевший №1 от 20.03.2019, зарегистрированным КУСП № от 20.03.2019, в котором она просит принять меры к розыску лица, которое 20.03.2019 года проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащие ей изделия: две золотых цепочки и два кулона (том 1 л.д. 7).

Данными протокола осмотра места происшествия от 20.03.2019 в ходе которого участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес> и зафиксировано, что на тумбочке, расположенной в коридоре квартиры, из сумки «клатч» были похищены денежные средства около 100 руб. металлическими монетами, а из комнаты из верхнего ящика комода золотые украшения. В ходе осмотра изъяты замок и след руки (том 1 л.д. 8-17).

Данными протоколов осмотра предметов от 25.04.2019 и 15.05.2019 в ходе которых с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены золотые украшения: две цепочки плетения «Нонна» и «Двойная панцирная» длиной 45 см. и 43 см. соответственно; подвески «Крест» и «Сердце» и дамская сумка. В ходе осмотров потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные золотые украшения находились в прозрачном полиэтиленовом пакете в верхнем ящике комода в <адрес>, которые из указанной квартиры похитил ФИО1, а из дамской сумки последним похищены 100 руб. (том 1 л.д. 90-93, л.д. 132-134), которые постановлением следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 94-96, л.д.135-136).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии сообщил, что проживает по адресу: <адрес> Потерпевший №1 20.03.2019 около 7 час. 45 мин. он и Потерпевший №1 ушли на работу. В этот же день около 21 час. 10 мин. по возвращению домой Потерпевший №1 он сообщила ему, что из верхнего ящика комода пропал пакетик с золотыми украшениями: двумя золотыми цепочками вместе с кулонами в виде «Креста» и «Сердца», а также деньги, металлическими монетами, которые находились в сумке. Потерпевший №1 позвонив бабушке – ФИО23 узнала от последней, что ключи от их квартиры пропали. В краже они стали подозревать ФИО1, так как ранее он был замечен в краже вещей, принадлежащих отцу ФИО126 и его жене. О случившимся Потерпевший №1 сообщила в полицию. ФИО1 к квартире на <адрес> никакого отношения не имеет, в квартире он его видел около 3 лет тому назад, более он не приходил. Ключей из них никто ФИО1 не передавал, входить в квартиру без разрешения он не мог. Вещи, принадлежащие Никите в квартире отсутствуют (том 1 л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля ФИО126 данных на предварительном следствии усматривается, что у него есть дочь Потерпевший №1, которая прописана и проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире прописана его мать ФИО23, которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. С дочерью в квартире по <адрес> также проживает ее молодой человек Свидетель №1 У него (ФИО126) есть племянник ФИО1 проживающий по <адрес>. В <адрес> ФИО1 никакого отношения не имеет, в данной квартире он никогда не проживал и прописан не был. Его дочь Потерпевший №1 с ФИО1 никаких отношений не поддерживает. 20.03.2019 около 17 час. встретив дочь с работы, последняя зашла домой в <адрес>.5 по <адрес> и хотела ему передать 100 руб., однако находящихся в сумке денег она не обнаружила. Около 19 час. он уехал домой. Около 21 час. ему позвонила дочь и сообщила, что у нее пропали золотые украшения: две золотые цепочки и две подвески, которые она хранила в комоде. Кроме того, Потерпевший №1 сказала, что позвонила бабушке ФИО23, которая сообщила дочери, что ключи от квартиры по <адрес> пропали. Он сразу предположил, что кражу совершить мог только ФИО1, поскольку он периодически ночует у его матери ФИО23, и Никите было известно, что у бабушки имеются ключи от <адрес>. Ранее ФИО1 был замечен в кражах в октябре и ноябре 2018г. ключей от его автомобиля, которые после его обращения в полицию Никита подкинул, а у его жены ФИО133 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy». Ключи от <адрес> имелись у него (ФИО126)., его матери ФИО23 и у Потерпевший №1. 25.03.2019 ему позвонила дочь Потерпевший №1 и сообщила, что домой к его матери ФИО23 приходили сотрудники ломбарда и предложили Потерпевший №1 выкупить золотые украшения. ФИО23 позвонила Потерпевший №1 и сообщила об этом. Выкупать золотые изделия они не стали, а сообщили о произошедшем в полицию. На следующий день 26.03.2019 ему стало известно, что именно ФИО1 сдал золотые украшения его дочери в ломбард за 13 000 руб. Через пару дней ФИО1 пришел к его (ФИО2 Р.Л). матери ФИО23 с золотыми украшениями и попросил передать их Потерпевший №1. ФИО1 нигде не работает, откуда он мог взять денег на выкуп золотых украшений его дочери он не знает (том 1 л.д. 97-99).

Свидетель ФИО133 на предварительном следствии дала показания о том, что у ее мужа ФИО126 имеется дочь Потерпевший №1, проживающая совместно с Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В данной квартире прописаны ее супруг, дочь Потерпевший №1 и мать супруга - ФИО23 которая является бабушкой Потерпевший №1 и ФИО1, приходящимися друг другу двоюродными братом и сестрой. В настоящее время ФИО23 проживает по адресу: <адрес>. Ранее ФИО1 проживал совместно с бабушкой, но в настоящее время он проживает в <адрес>. Со слов ее супруга ей известно, что 20.03.2019 около 21 час. Потерпевший №1 позвонила своему отцу ФИО126 и сообщила, что у нее пропали золотые украшения и денежные средства. Со слов бабушки Потерпевший №1 и ей стало известно, что у ФИО23 пропали ключи от <адрес>. В краже золотых украшений они заподозрили ФИО1, который ранее был замечен в кражах в октябре и ноябре 2018г. принадлежащего ей ФИО133 мобильного телефона «Samsung Galaxy» и ключей от автомобиля ее супруга. Ключи от <адрес> имелись у ее супруга ФИО126 его мамы ФИО23 и у Потерпевший №1. ФИО1 знал, о том, что у бабушки имеются ключи от <адрес>, и они находились в свободном доступе. Кроме того ФИО1 было известно, что у Потерпевший №1 имеются золотые украшения, так как она их часто носит. 25.03.2019 ее супругу ФИО126 позвонила дочь Потерпевший №1 и сообщила, что к ФИО23 приходили сотрудники ломбарда и предложили Потерпевший №1 выкупить золотые украшения. Выкупать золотые изделия они не стали и сообщили о произошедшем в полицию. 26.03.2019 ей ФИО2 А.В. стало известно, что ФИО1 сдал золотые украшения Потерпевший №1 в ломбард на сумму 13 000 рублей. Со слов матери супруга ФИО23 ей известно, что к ней домой приходил ФИО1 с золотыми украшениями и попросил ее передать их Потерпевший №1. ФИО1 нигде не работает, откуда он мог взять денег на выкуп золотых украшений Потерпевший №1 ей неизвестно (том 1 л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии видно, что с 2005 года она работает в должности эксперта – оценщика в ООО «Ломбард «Сатурн Плюс», расположенного по адресу: <адрес>. и имеющего график работы с 8 час. до 19 час. В ее обязанности входит приемка и оценка ювелирных украшений из драгоценных металлов, взвешивание, выдача денежных средств, заполнение документации. 20.03.2019 она заступила на смену и в ломбард с паспортом обратился ФИО1, который сообщил, что хочет заложить золотые изделия: две цепочки 585 пробы, подвеску со вставками и крест с правом выкупа. Оформив залоговый билет, в котором ФИО1 поставил свою роспись о согласии с суммой оценки и условием залога в договоре. Она выдала денежные средства в сумме 13 000 руб. и залоговый билет. 25.03.2019 в ломбард поступил запрос из полиции г. Гусь-Хрустальный, в котором перечень запрашиваемых ювелирных украшений соответствовал перечню сданных в залог ФИО1 ювелирных украшений. Тогда она совместно с зам. директора ФИО13 приехали по месту регистрации ФИО1 Представившись бабушке ФИО1 они объяснили сложившуюся ситуацию, на что последняя сообщила, что внук здесь не проживает и его адрес места жительства <адрес>. Дозвониться ФИО1 они не смогли. Созвонившись с Потерпевший №1 они предложили ей выкупить изделия. В вечернее время в ломбард пришел ФИО1 с залоговым билетом и паспортом на его имя и выкупил ювелирные украшения, оплатив проценты. Они передали ему ювелирные украшения и он ушел. В ломбарде <адрес> г. Гусь-Хрустальный имеется прейскурант, согласно которому они выдают займы клиентам, за 1 грамм золота 585 пробы от 1 300 руб. Согласно ФЗ «О ломбардах» сумма указанная в графе «оценка» складывается из суммы кредита – 13 000 руб. и процентов по основному (30 дней) и льготному (30 дней) срокам, таким образом сумма оценки установилась 15 509 руб. 78 коп. Оценочная сумма, указанная в залоговом билете клиенту, не выдается, а в случае не выкупа клиентом залогового имущества ломбард в праве реализовать по истечению льготного срока (60 дней) не ниже оценочной стоимости, указанной в оценке, т.е. 15 509 руб. 78 коп. Клиенту выдается только сумма кредита, за которую он ставит подпись. По усмотрению товароведа сумма (займа) кредита может быть округлена в сторону клиента, таким образом, сумма займа была выдана ФИО1 13 000 руб. (том 1 л.д. 88-89, 122-123).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные суду и свидетелей Свидетель №1, ФИО126., ФИО133 Свидетель №3, в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе данными проверки показаний на месте с участием ФИО1, а также сведениями, содержащимися протоколах следственных действий. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд закладывает показания потерпевшей и свидетелей в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора потерпевшей не имеющей к подсудимому неприязни и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление в котором обвиняется ФИО1 и состоящих с ним в родственных отношениях, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по инкриминируемому ФИО1 преступлению, суд приходит к следующему.

Из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании, которые согласуются с показаниями ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте, не отрицающего факт проникновения в жилище потерпевшей следует, что в <адрес>, постоянно проживает его двоюродная сестра Потерпевший №1 в отсутствие которой он без ее разрешения в квартиру приходить не мог. В ночь с 17 на 18 марта 2019 после звонка знакомого возврате долга в размере 12 000 руб. ФИО1 у бабушки ФИО23 были похищены ключи от вышеуказанной квартиры. Ему было известно о наличии у сестры золотых изделий, однако к ней за денежными средствами, либо о залоге золотых изделий в ломбард он обращаться не стал, будучи уверенным, что Потерпевший №1 разрешения на это не даст, и в данной просьбе откажет. Поэтому достоверно зная график работы сестры и в ее отсутствие, при помощи ранее похищенных ключей он проник в <адрес>, откуда похитил золотые украшения принадлежащие ФИО141., которые 20.03.2019г. заложил в ломбард, а денежные средства в размере 100 руб. похищенные у последней потратил для поездки на такси. Из 13 000 руб., полученных в ломбарде, 12 000 руб. он отдал долг своему знакомому, а 1 000 руб. оставил себе и потратил их на личные нужды.

Кроме показаний подсудимого, не отрицающего причастности к совершению незаконного проникновения в жилище потерпевшей и изъятии, имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Свидетели ФИО14 и Свидетель №8 подтвердили свое участие при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, засвидетельствовав ход и результаты проведенного следственного действия: ФИО1 добровольно указал на <адрес>, откуда 20.03.2019г. им были похищены золотые украшения и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Показания ФИО1 подтверждаются копией залогового билета от 20.03.2019, согласно которому ФИО1 20.03.2019 сдал в ломбард ООО <адрес> г.Гусь-Хрустальный имущество, принадлежащее Потерпевший №1: золотые изделия 585 пробы: 2 цепочки и две подвески с камнями и крест на сумму 13 000 руб., которая выдана заемщику. Вышеуказанное имущество выкуплено ФИО1 25.03.2019г.

Из показаний потерпевшей ФИО2 А.Р, которые в полном объеме согласуются с данными, отраженными в протоколе очной ставки с ФИО1 усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, из <адрес>, не имея законных оснований, при помощи ранее похищенных ключей у бабушки ФИО23 проник в вышеуказанную квартиру и похитил золотые изделия, а также денежные средств в сумме 100 руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей вещами, она разрешения ФИО1 не давала. Последний о даче ему в долг денежных средств и золотых украшений не просил. Поскольку ФИО1 нигде не работает, ФИО2 занимал у нее денежные средства, которые не вернул, она бы в даче в долг вещей и денежных средств брату отказала. Показания потерпевшей в целом и деталях касательно изложенных обстоятельств соотносятся и подтверждаются данными протоколов следственных действий с участием потерпевшей Потерпевший №1, в частности протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 в ходе которого осмотрена <адрес> и зафиксировано отсутствие в сумке последней денежных средств в размере 100 руб. металлическими монетами, а в верхнем ящике комода золотых украшений. Похищенные золотые украшении были осмотрены с участием потерпевшей, признаны вещественными доказательствами делу, которые впоследствии возвращены Потерпевший №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1, касательно изложенных ею обстоятельств хищения принадлежащего ей имущества подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО2 Р.Л. и ФИО2 А.В., которым от потерпевшей Потерпевший №1 20.03.2019г. стало известно о хищении у последней, принадлежащего ей имущества, а у бабушки ФИО23 ключей от <адрес>. При этом, ФИО1 знал о наличии у ФИО23 ключей от вышеуказанной квартиры, а у Потерпевший №1 золотых украшений. Впоследствии им стало известно, что непосредственно ФИО1 сдал золотые украшения Потерпевший №1 в ломбард за 13 000 руб., а затем принес их ФИО23 с просьбой передать их сестре Потерпевший №1. Без разрешения Потерпевший №1, ее брат ФИО1 в квартире находиться не мог.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются в полном объеме с показаниями свидетеля Свидетель №3, являющейся работником ломбарда ООО «Сатурн Плюс», 20.03.2019 к ним с паспортом обратился ФИО1 и заложил золотые изделия: две цепочки 585 пробы, подвеску со вставками и крест с правом выкупа. Ею был оформлен залоговый билет и выданы ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 руб. 25.03.2019 после поступления в ломбард запроса из полиции г. Гусь-Хрустальный, в котором перечень запрашиваемых ювелирных украшений соответствовал перечню сданных в залог ФИО1 золотых изделий она совместно с другим сотрудником ломбарда обратились к ФИО23 с просьбой найти заемщика - ФИО1, однако созвониться с последним не смогли. В вечернее время 25.03.2019 ФИО1 выкупил золотые изделия, оплатив проценты займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 относительно обстоятельств кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 20.03.2019, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

По смыслу закона, не образует состав кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

О наличии у ФИО1 корыстного мотива и прямого умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, несмотря на показания подсудимого о том, что похищенные имущество потерпевшей он вернет, выкупив его из ломбарда, как только заработает денежные средства, свидетельствуют обстоятельства, предшествующие ему и последующее за ним. Суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 на тайное хищение имущества Потерпевший №1 возник до проникновения в <адрес>, поскольку подсудимый 17.03.2019 в период времени с 13 час. до 15 час. похитил ключи у ФИО23, для проникновения в вышеуказанную квартиру с целью хищения имущества потерпевшей, реализовав свои преступные намерения 20.03.2019.

Судом установлено, что у ФИО1 право находиться в жилище потерпевшей Потерпевший №1, а равно как владеть и распоряжаться ее имуществом отсутствовало. Каких-либо обязательств, в том числе денежных Потерпевший №1 перед ФИО1 не имела, и отношений с ним не поддерживала. Из фактических обстоятельств совершения преступления следует, что ФИО1 достоверно было известно о том, что в случае его обращения к сестре Потерпевший №1 о даче ему денежных средств, либо украшений в займы, она безусловно откажет ему в этом. При этом, 20.03.2019г. ФИО1 после совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию и ему необходимо прибыть в правоохранительные органы для дачи объяснений по указанному факту. Достоверно зная о том, что его разыскивают сотрудники полиции, в том числе от служащих ломбарда, ФИО1 25.03.2019г. заняв денежные средства, в тот же день предпринял меры к выкупу золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 и передал их бабушке ФИО23 для последующего возврата потерпевшей.

Согласно исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО1 каким-либо правом (действительным либо предполагаемым) на похищенные золотые изделия и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 не обладал, и против воли проживающего в квартире лица - Потерпевший №1 заведомо знав о ее отсутствии по месту жительства, при помощи ФИО2 похищенных 17.03.2019 в период времени с 13 час. до 15 час. у ФИО23 ключей, 20.03.2019 около 13 час. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайным способом, незаконно проник в жилище своей сестры - Потерпевший №1, которым является <адрес>, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим последней: золотыми ювелирными украшениями и денежными средствами, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 12 918 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению: сдав золотые изделия в ломбард на сумму 13 000 руб. из которых 12 000 руб. отдал долг, 1 000 руб. потратил на личные нужды и 100 руб. на такси. При совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал сознательно и целенаправленно, он выполнил объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение подсудимым хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и причинения ей в результате кражи материального ущерба в размере 12 918 руб. Преступление является оконченным.

Таким образом, указанные обстоятельства совершенного преступления, его место и способ, а также действия ФИО1 свидетельствуют о наличии корыстной цели и прямого умысла на тайное хищение и незаконное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое ему не принадлежит, в отсутствие его собственника, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, незаконно проникнув в жилище потерпевшей, что являлось способом совершения преступления и опровергает показания ФИО1 и доводы защиты относительно мотивов проникновения в жилище потерпевшей и отсутствие корыстного умысла на хищение ее имущества, в связи с чем, относится к ним в данной части критически и расценивает способом защиты от предъявленного обвинения и при постановлении приговора не учитывает.

С учетом изложенного, доводы защиты о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ и оправдании подсудимого по предъявленному обвинению, суд находит необоснованными. Действия ФИО1 не могут быть расценены как нарушение неприкосновенности жилища, поскольку объектом посягательства подсудимого являлись не общественные отношения, возникающие в связи с реализацией данного конституционного права, а собственность потерпевшей.

Размер ущерба, определен из показаний потерпевшей, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

С учетом соразмерности похищенного имущества в размере 12 918 руб., ежемесячному доходу потерпевшей Потерпевший №1 и ее имущественного положения, состоящего из ее ежемесячной заработной платы в размере 12 180 руб., из которой она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги ФИО23 в сумме 3 000 руб., при отсутствии иного источника дохода, суд признает обоснованным совершение подсудимым преступления по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в период не снятой и не погашенной судимости (том 1 л.д.154, л.д.158-159, л.д.161-162) совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 149).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и фактические обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ отсутствие сведений о состоянии на учетах у врачей нарколога и психиатра (том 1 л.д 147-148), принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту жительства (том 1 л.д. 151). В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновному, суд признает в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение ФИО1 от 28.03.2019г., данное до возбуждения уголовного дела 2.04.2019г. в качестве явки с повинной о совершенном преступлении (том 1 л.д. 69-70), способствование розыску имущества, добытого преступным путем (том 1 том л.д.58-61, л.д.68, л.д. 90-93, л.д 94-96, л.д. 132-134, л.д.135-136).

Между тем, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории тяжких на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 172-174).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: золотые изделия: цепочки плетения «Нонна» и «Двойная панцирная» длиной 45 см. и 43 см. соответственно; подвески «Крест» и «Сердце», дамскую сумку – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. л.д. 94-95, л.д.135-136).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Андриянов С.А. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения в сумме 2 700 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание 3 дня фактической занятости адвоката Андриянова С.А. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 (17.06.2019, 26.06.2019, 4.07.2019), в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ №174 и Министерства финансов РФ №122н от 5.09.2012г., с 1.01.2013г. размер вознаграждения адвоката за один рабочий день участия в судебном заседании, составляет в соответствии с п/п.4 п.5 в размере 550 руб. за один судодень.

Согласно Постановлению Правительства РФ «О внесении изменений в положение о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» от 2.10.2018г. № 1169 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с 2019г. – не менее 900 руб. и не более 1 550 руб.

Принимая во внимание 3 дня участия в судебном разбирательстве (17.06.2019, 26.06.2019, 4.07.2019) из расчета 900 руб. за 1 судодень выплате из Федерального бюджета адвокату Андриянову С.А. подлежат расходы по оплате его услуг в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб. 00 коп.

Учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность, отсутствие инвалидности и иждивенцев, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы ФИО1, в том числе и заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежат процессуальные издержки за 3 дня участия адвоката Андриянова С.А. в судебных заседаниях по осуществлению защиты ФИО1 (17.06.2019, 26.06.2019, 4.07.2019) из расчета 900 руб. за 1 судодень, а всего в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу золотые изделия: цепочки плетения «Нонна» и «Двойная панцирная» длиной 45 см. и 43 см. соответственно; подвески «Крест» и «Сердце», дамскую сумку – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Андриянову С.А. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П. Комиссарова

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 27 августа 2019 года приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Дополнена вводная часть приговора указанием на то, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 8 февраля 2018 года неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 3 дня.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием на то, что в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Председатель суда Н.А. Боруленкова