Приговор № 1-197/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-001567-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Батаева С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, проходя мимо <адрес>, обнаружил, лежащий на дороге студенческий билет на имя несовершеннолетнего ФИО1 В ходе осмотра студенческого билета он обнаружил в нем транспортное требование ОАО «РЖД», билет Банка России достоинством 500 рублей, пластиковую карту «VISA» № Банк ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, на счету которой находилось 10 рублей 66 копеек и пластиковую карту «VISA CLASSIC» № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на счету которой находилось 3 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки *** приехал на АЗС № № ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», расположенную по адресу: <адрес> по указанному адресу, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1 и денежных средств со счета № банковской карты «VISA» Банк ВТБ (ПАО) №, принадлежащей Потерпевший №1

Исполняя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут в помещении АЗС № № ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, используя ранее найденные им банковскую карту «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России» № и банковскую карту «VISA» Банк ВТБ (ПАО) №, пытался произвести оплату топлива на сумму 800 рублей путем бесконтактной оплаты через платежный терминал, таким образом пытался похитить со счетов банковских карт денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 800 рублей, однако не смог довести свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, до конца в связи с отсутствием необходимой ему суммы денежных средств на обеих банковских картах.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, но воспользовавшимся правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. При этом пояснил, что в полном объеме подтверждает и согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании находится банковская карта "VISA" Банк ВТБ (ПАО) №, открытая в <адрес> на ее имя. У ее сына ФИО1 так же имелась банковская карта "VISA CLASSIC" ПАО "Сбербанк России" №, открытая на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделение Сбербанка <адрес>. На карту ФИО1 она переводила денежные средства при необходимости. Обе банковские карты привязаны к ее номеру телефона №, информация обо всех операциях приходит смс-сообщениями. Так же карты имеют чипы, т.е. ими можно оплатить покупки через терминал для эквайринга на сумму до 1000 рублей, прикладыванием карты к терминалу, без ввода пин-кода. Свою карту она так же иногда дает ФИО1, чтобы тот оплачивал по ней необходимые покупки в магазине. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Около 13.00 часов ФИО1 пошел в гости. Ей известно о том, что у ФИО1 при себе находились студенческий билет в обложке черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, транспортное требование на бесплатный проезд в железнодорожном транспорте, а также 2 пластиковые банковские карты «Сбербанка России» и «ВТБ». В 17 часов 13 минут, практически одновременно ей на мобильный телефон пришло 2 смс-сообщения, первое сообщение с номера 900, т.е. от Сбербанка, «VISA4846 ДД.ММ.ГГГГ 17:13 ОТКАЗ (недостаточно средств) Покупка 800 р LUKOILAZS Баланс 3.56 р.», второе сообщение от абонента VTB «Karta *2839: Oplata otklonena (nehvatka sr-v) 800.00 RUB. LUKOIL.AZS 33016 33C, ДД.ММ.ГГГГ 17:13, dostupno 10.66 RUB». Она попыталась позвонить ФИО1, но его телефон был выключен. Она сразу же заблокировала обе банковские карты и стала дожидаться прихода сына домой. Когда около 19.00 часов ФИО1 вернулся домой, то она спросила у последнего, не пытался ли тот расплачиваться картами где – либо в 17 часов 13 минут. ФИО1 ей пояснил, что тот потерял карты вместе со студенческим билетом, где те находятся ФИО1 не знает. Она посмотрела в интернете номер АЗС Лукойл с номером №, и увидела, что данная АЗС находится в <адрес>Б. После чего, она поняла, что банковскими картами пыталось незаконно воспользоваться постороннее лицо, и сообщила об этом в полицию. Изначально, она сообщила, что ей причинен материальный ущерб в размере 500 рублей, так как отсутствовали деньги в указанной сумме, с карт денежные средства похищены не были. Согласно предоставленным ею выпискам с банковских карт видно, что с банковской карты "VISA CLASSIC" ПАО "Сбербанк России" №, на имя сына ФИО1, последнее снятие было произведено ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 рубля 56 копеек, соответственно снятие ДД.ММ.ГГГГ не производилось; с банковской карты "VISA" Банк ВТБ (ПАО) №, на ее имя, последнее снятие было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ ею было пополнение счета на 1000 рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по карте 1010 рублей 66 копеек, соответственно снятие ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Так же от работников Банк ВТБ (ПАО) <адрес>, ей стало известно, что в выписке с банковской карты "VISA" Банк ВТБ (ПАО) №, на ее имя, не отражается попытка снятия или оплаты денежных средств. Это можно увидеть только в смс-сообщении при подключенном мобильном банке. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что студенческий билет с содержимым сына нашел молодой человек ФИО2 Она с сыном пришли в отдел полиции, где с ее участием и с участием ФИО2 был произведен осмотр выданных им: студенческого билета, транспортного требования, купюры 500 рублей, карты Банк ВТБ ПАО, карты ПАО "Сбербанк России" не было. Так же ей стало известно, что студенческий билет с содержимым ФИО2 нашел у <адрес>., Как она узнала позже от ФИО1, последний гулял в данном месте. Таким образом, деньги ей были возвращены, снятие денег с обеих карт не производилось, материальный ущерб ей не причинен (л.д.47-48).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что он проживает с родителями и старшим братом ФИО2, обучается на первом курсе в ***". ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на кортике, расположенном по адресу: <адрес>, где играл в футбол. На кортике так же находились его знакомый ФИО1 Они все вместе стали играть в футбол, в какой-то момент, он увидел, что ФИО1 поскользнулся на снегу, на корте и упал, после чего поднялся и продолжил играть в футбол. В какой-то момент ФИО1 с корта ушел, но вскоре вернулся и сказал, что тот потерял студенческий билет с деньгами, проездным и банковским картами. Осмотрев корт, тот ничего не нашел. После этого ФИО1 ушел с корта. ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь дома, на столе он увидел студенческий билет в обложке и когда открыл его, увидел, что на нем имеется фотография ФИО1 Он сказал об этом брату ФИО2, сказал, что ФИО1 является его знакомым и задал ФИО2 вопрос, где тот взял студенческий билет. ФИО2 сказал, что нашел его около детского сада № вблизи <адрес> на дороге. Так же он сказал ФИО2, что ФИО1 и его мать обратились в полицию по поводу попытки снятия денежных средств с карт, т.к. об этом ему стало известно от самого ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сказал ему, что вернет данные вещи. Подробности ФИО2 ему не рассказывал. Вечером указанного им дня к ним домой приехали сотрудники полиции, и ФИО2 проехал в отдел полиции. Уже спустя какое-то время брат пришел домой и сказал, что сам добровольно выдал сотрудникам полиции студенческий билет на имя ФИО1 с содержимым (л.д. 65-68).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 следует, что он проживает с мамой Потерпевший №1 Обучается в <адрес> в ***" на первом курсе. У него ранее была банковская карта "VISA CLASSIC" ПАО "Сбербанк России" №, открытая на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделение Сбербанка <адрес>. На его карту Потерпевший №1 ему переводила денежные средства при необходимости. У Потерпевший №1 так же есть банковская карта "VISA" Банк ВТБ (ПАО) №. Обе банковские карты привязаны к номеру телефона Потерпевший №1, информация обо всех операциях приходит той смс-сообщениями. Так же карты имеют чипы, т.е. ими можно оплатить покупки через терминал для эквайринга на сумму до 1000 рублей, прикладыванием карты к терминалу, без ввода пин-кода. Свою карту Потерпевший №1 так же иногда дает ему, чтобы он оплачивал по ней необходимые покупки в магазине. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 13.00 часов пошел гулять. После 16 часов он прошел к кортику, расположенному по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, чтобы поиграть в футбол. Около 18 часов 10 минут он, находясь на автобусной остановке, обнаружил пропажу студенческого билета с содержимым из своего кармана. Он предположил, что потерял его на корте и вернулся туда, однако своих вещей не нашел. На тот момент он даже не думал, что мог выронить его, когда доставал сотовый телефон из его кармана в котором и находился студенческий билет, и который мог выпасть, так как обложка студенческого билета с прозрачной вставкой, за которую мог зацепиться телефон. Вынув телефон, вероятнее всего на снег упал и студенческий билет с содержимым. После чего он пошел домой и рассказал о случившемся Потерпевший №1 От последней он узнал, что в 17 часов 13 минут данными банковскими картами пытались расплатиться на АЗС, однако оплатить покупку неизвестному лицу не удалось, т.к. на картах находились денежные средства в сумме 3,56 рубля и 10,66 рубля соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было написано заявление в полицию о попытке снятия денежных средств с их карт. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что его студенческий билет с содержимым нашел молодой человек ФИО2 С участием Потерпевший №1 и ФИО2, последним были выданы студенческий билет, транспортное требование, купюра 500 рублей, карта Банк ВТБ ПАО, карты ПАО "Сбербанк России" не было. Так же ему стало известно, что студенческий билет с содержимым ФИО2 нашел у <адрес> (л.д.54-57).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности оператора кассира на АЗС № ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", расположенной по адресу: <адрес> В помещении АЗС имеется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочий день с графиком с 07.00 часов до 19.00 часов. В этот день, примерно в 17.00 часов к ее кассе подошел молодой человек, высокого роста, худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета, на голове шапка темного цвета, из-под которой виднелась челка. Тот обратился к ней с просьбой заправить топливом автомобиль, назвав номер колонки категорию бензина на сумму 800 рублей, сказав, что будет производить оплату по карте. Сумму она помнит точно, так как она была до 1000 рублей. Молодой человек достал из кошелька или кармана (точно сказать не может) банковскую карту и приложил ее к терминалу для оплаты топлива на сумму 800 рублей. Она поняла, что карта без ввода пин-кода. Сама она данную карту в руки не брала. Молодой человек не просил ее проверить баланс денежных средств на данной карте, а сразу же пытался произвести расчет за топливо. Из аппарата вышел чек с надписью "недостаточно средств". Она сообщила об этом молодому человеку, показав чек. Тот убрал данную карту и сказал: "Тогда давайте попробуем другую карту", при этом достал ее. Карты каких банков были у молодого человека она не запомнила. Баланс на другой карте тот так же не просил проверить. Она снова приложила другую карту к терминалу, вышел чек с надписью "недостаточно средств". Об этом она снова сообщила молодому человеку, показав чек. Молодой человек не возмущался, удивлен не был, был спокоен. Тогда тот сказал, что оплатит топливо наличными, снизив сумму оплаты примерно на 200-300 рублей, о чем она внесла изменения в компьютер. Потом молодой человек передал ей купюру достоинством 500 рублей и ушел из помещения АЗС. Через несколько дней на АЗС приехали сотрудники полиции, задали ей вопрос о попытке оплаты с банковских карт топлива, молодым человеком ДД.ММ.ГГГГ, предъявив его фотографию. Она осмотрела ее и пояснила, что данного человека узнает, рассказала, что тот действительно ДД.ММ.ГГГГ пытался два раза разными картами оплатить топливо, однако на них не было достаточно средств, и тот произвел оплату наличными. Ей стало известно, что данный молодой человек является ФИО2 (л.д.82-83).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из суточной сводки ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение и заявление от Потерпевший №1 об утере ее несовершеннолетним сыном ФИО1 студенческого билета, с денежными средствами в сумме 500 рублей, двумя банковским картами "VISA CLASSIC" ПАО "Сбербанк России" и "VISA" Банк ВТБ (ПАО), с которых пытались снять денежные средства на АЗС № ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", расположенной по адресу: <адрес> Б. Он съездил на данную АЗС, просмотрел видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ за время указанное Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписи был установлен молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, одетый в темную одежду, на голове шапка, из-под шапки была видна длинная челка, который пытался произвести оплату топлива двумя банковскими картами. Так же он выяснил, данного молодого человека обслуживала оператор АЗС - Свидетель №1 В дальнейшем, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данный молодой человек был установлен. Им оказался ФИО2 Фотография ФИО2 была предъявлена Свидетель №1, и та опознала в нем молодого человека, пытавшегося оплатить топливо на АЗС ДД.ММ.ГГГГ. Он выехал по адресу места жительства ФИО2, где последний сообщил, что действительно нашел студенческий билет с двумя банковским картами у <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ пытался оплатить покупку топлива на АЗС № ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", расположенной по адресу: <адрес>Б. ФИО2 был доставлен в ОУР ОМВД России по <адрес>, где добровольно выдал студенческий билет на имя ФИО1 в обложке черного цвета, паспортное требование ОАО "РЖД" на имя Потерпевший №1, билет Банка России достоинством 500 рублей, банковскую карту "VISA" Банк ВТБ (ПАО). Им от ФИО2 была принята явка с повинной и отобрано объяснение, в которых тот добровольно признался в совершении покушения на кражу денежных средств с карт (л.д.76-77).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем ФИО2, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, свидетель ФИО2 подтвердил показания Свидетель №1 (л.д.87-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен сотовый телефон "Iphone", с которого сделаны две фотографии с сообщениями о попытки оплаты банковской картой "VISA CLASSIC" ПАО "Сбербанк России" и банковской картой "VISA" Банк ВТБ (ПАО) (л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены две фотографии с сообщениями с сотового телефона "Iphone", согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 с банковской карты "VISA CLASSIC" ПАО "Сбербанк России" произведена попытка оплаты на сумму 800 рублей на LUKOILAZS, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 с банковской карты "VISA" Банк ВТБ (ПАО) произведена попытка оплаты на сумму 800 рублей на LUKOIL.AZS 33016 (л.д.16-18);

- вещественными доказательствами двумя фотографиями с сообщениями с сотового телефона "Iphone" (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей - помещения АЗС № ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", расположенного по адресу: г<адрес> Б, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на стандартный оптический носитель информации формата CD-R (л.д.27-31);

- протоколом осмотра предметов - CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого осмотрен стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС № ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", расположенного по адресу: <адрес> Б. На записи зафиксирован факт совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ попытки оплаты топлива обнаруженными им банковскими картами "VISA CLASSIC" ПАО "Сбербанк России" и "VISA" Банк ВТБ (ПАО). ФИО2 при просмотре опознал себя (л.д.101-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены выданные ФИО2 и опознанные Потерпевший №1 - студенческий билет № на имя ФИО1 в обложке черного цвета из кожзаменителя, паспортное требование ОАО "РЖД" на имя Потерпевший №1 № №, билет Банка России достоинством 500 рублей с серийным номером "№", банковская карта "VISA" Банк ВТБ (ПАО) № на имя Потерпевший №1 (л.д.32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей - участка местности вблизи АЗС № ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", расположенного по адресу: г<адрес> с участием ФИО2, в ходе которого последний указал на участок местности, куда выбросил банковскую карту "VISA CLASSIC" ПАО "Сбербанк России". В ходе осмотра банковская карта "VISA CLASSIC" ПАО "Сбербанк России" не обнаружена (л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей - участка местности вблизи <адрес>, с участием ФИО2, в ходе которого последний указал на участок местности, где обнаружил студенческий билет на имя ФИО1, с паспортным требованием ОАО "РЖД", билетом Банка России достоинством 500 рублей, банковской картой "VISA" Банк ВТБ (ПАО) и "VISA CLASSIC" ПАО "Сбербанк России" (л.д.41-43);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.72-73).

Добровольное сообщение ФИО2 о совершенном им преступлении соответствует положениям ст. 142 УПК РФ. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми. Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которая не просила наказывать строго подсудимого.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно в условиях без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при определении размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности - в частности тайного способа его совершения, прямого умысла, корыстного мотива, с целью удовлетворения исключительно своих личных потребностей, - суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: две фотографии с сообщениями о попытке оплаты банковской карты «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России» и банковской картой «VISA» Банк ВТБ (ПАО), CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: две фотографии с сообщениями о попытке оплаты банковской карты «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России» и банковской картой «VISA» Банк ВТБ (ПАО), CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 2 июля 2019 года