Решение № 12-245/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-245/2017

РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, ее представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2017 года в 23 часа 33 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

15.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель ФИО1 просит с приведением доводов постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО1 19.05.2017 года в 23 часа 20 минут управляя транспортным средством Киа Корнивал г.н. №, на <адрес>, в нарушение требований п. 8.6, 1.3 ПДД РФ совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, при объезде трамвайных путей.

В судебное заседание, ФИО1 и ее представитель – ФИО2 явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи является необоснованным и подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства события вменяемого нарушения. Кроме того, мировой судья проигнорировал несоответствие схемы нарушения видеозаписи и фактической дорожной ситуации, то есть имеются противоречия между показаниями сотрудников ДПС, схемой нарушения и видеозаписи.

Данные доводы суд считает необоснованным, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП мировым судьей установлен доказательствами, изложенными в обжалуемом постановлении, мировой судья не усмотрел сомнения и спорные факты в виновности привлекаемого лица. Более того, при рассмотрении жалобы ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд также не находит никаких противоречий в письменных доказательствах и в показаниях сотрудников ДПС, изложенными в постановлении мирового судьи.

Ссылки в жалобе на то, что схема правонарушения составлена неверно и не может служить доказательством по делу, подлежат отклонению, поскольку схема правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении, существо совершенного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 присутствовала при составлении сотрудником полиции схемы места совершения административного правонарушения и не была лишена возможности сделать замечания.

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждены данными в судебном заседании показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, непосредственно выявивших административное правонарушение. Так, ФИО3 и ФИО4 указали, что они несли службу в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> и увидели как транспортное средство выехало на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 и продолжило движение по <адрес>, в последующем перестроившись на свою полосу движения, после чего данное транспортное средство было остановлено. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а ее жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2017 года.

Судья –