Решение № 2-1313/2024 2-1313/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1313/2024

Дело №2-1313/2024 (37RS0022-01-2024-000613-80)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Андриановой В.М.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчиков ФИО6,

пом. прокурора Фрунзенского района г.Иваново Царькова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново о признании увольнения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к УМВД России по Ивановской области, в котором просила суд признать контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заместителем начальника УМВД России по <адрес> и ФИО1, заключенным на неопределенный срок; признать прекращение данного контракта и увольнение ФИО1 по п.1 ч.1 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ в связи с истечением срока действия срочного контракта незаконным; приказ начальника СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменить; восстановить ФИО1 на службе в прежней должности начальника отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СО ОМВД России по <адрес>; признать запись в трудовой книжке ФИО1 ТК-III №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ № недействительной; взыскать с УМВД России по <адрес> среднюю заработную плату (денежное довольствие) за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета № руб. № коп. в месяц, компенсацию морального вреда в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с апреля 2019 года истец проходила службу в следственном отделе ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново. При назначении на должность следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории в июле 2019 года контракт о прохождении службы с истцом не заключался, о чем свидетельствует отсутствие подписи истца в данном контракте, копию контракта истец также не получала. В мае 2023 г. истец предоставила справку о беременности. ДД.ММ.ГГГГ истец направила 2 письма в адрес СУ УМВД России по <адрес>, а также в адрес начальника УМВД России по <адрес> о продлении срока контракта на период беременности, то есть на неопределенный срок. Ответов на данные обращения не поступало. О том, что контракт продлен, истец узнала от коллег. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и листом нетрудоспособности истцу предоставлен отпуск по беременности и родам. В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и листом нетрудоспособности отпуск по беременности и родам продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направила рапорт на имя начальника СУ УМВД России по Ивановской области о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени рапорт не рассмотрен. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Копию приказа и трудовую книжку истец получила ДД.ММ.ГГГГ На момент увольнения истец занимала должность начальника отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново. Уведомлений от ответчика о том, что контракт истца заканчивается, истец не получала, т.е. за 2 месяца до истечения срока контракта не была уведомлена. Истцом также не было заявлено о заключении нового контракта либо о расторжении действующего. В этой связи истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново.

В окончательной редакции истец просит суд признать контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заместителем начальника УМВД России по Ивановской области и ФИО1, заключенным на неопределенный срок; признать прекращение данного контракта и увольнение ФИО1 по п.1 ч.1 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ в связи с истечением срока действия срочного контракта незаконным; приказ начальника СУ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменить; восстановить ФИО1 на службе в прежней должности начальника отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново; признать запись в трудовой книжке ФИО1 ТК-III №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной; взыскать с ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново среднюю заработную плату (денежное довольствие) за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета № руб. № коп. в месяц; взыскать с УМВД России по Ивановской области компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4 на иск возражала по основаниям, изложенным в письменном виде, суть которых сводится к следующему. Ответчики считают несостоятельными доводы истца о том, что контракт с ней не заключался, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел в различных должностях. С истцом заключался срочный контракт на срок 4 года. Уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ было направлено в адрес истца в установленном порядке. Все обращения истца также были рассмотрены в установленном порядке и ответы на них были направлены истцу. Риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд, выслушав стороны, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел в различных должностях с 24 апреля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец принята стажером на должность следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, что подтверждается приказом следственного управления УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, что подтверждается приказом СУ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Ответчиками в материалы дела представлен контракт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем начальника УМВД – начальником СУ полковником юстиции ФИО5 и не подписанный ФИО1 Указанный контракт заключен на срок 4 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, что подтверждается приказом СУ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, что подтверждается приказом СУ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками УФСБ России по Ивановской области при получении взятки в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ по факту использования ею служебного положения для получения денежного вознаграждения от физического лица. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Ленинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала рапорт об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД поступило обращение ФИО1 об оставлении без рассмотрения ее рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, так как рапорт она написала под давлением сотрудников ФСБ и СУ СК России по <адрес>. О принятом решении просила уведомить в установленные сроки и по электронной почте lenok1206@mail.ru.

Ответ ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту. В ответе указано, что ее рапорт об увольнении из органов внутренних дел в СУ УМВД не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям п.1 ч.1 ст.82 Закона о службе (по истечении срока действия срочного контракта). Письмо истцом не было получено.

Из пояснений истца следует, что только в мае 2023 года ей стало известно о том, что с ней заключен срочный служебный контракт. Служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, работодатель не предоставлял служебный контракт на подпись, содержание контракта ей не известно, экземпляр служебного контракта она также не получала.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД поступили обращения ФИО1 с просьбой пролонгировать контракт о службе в органах внутренних дел на неопределенный срок. К рапорту приложена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», с целью освобождения от несения сверхурочных работ, работы в ночное время суток и праздничные дни, занятий по физической, строевой и боевой подготовкам, и подтверждающая факт беременности ФИО1

Приказом СУ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии со ст.261 ТК РФ срок действия срочного контракта, заключенного со ФИО1, продлен до окончания беременности.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истцу был направлен ответ о том, что обращения рассмотрены и приказом СУ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ней продлен срок действия срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ до окончания беременности.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД поступило обращение ФИО1 о предоставлении ей отпуска по беременности и родам.

Приказом СУ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом СУ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии со ст.261 ТК РФ срок действия срочного контракта со ФИО1 продлен до окончания отпуска по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истцу направлен ответ о том, что ей предоставлен отпуск по беременности и родам, и ее уведомили о необходимости прибыть для подписания дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД поступило обращение ФИО1 о продлении ей отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД поступило обращение ФИО1 об оставлении без рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, так как в больничном листе допущена ошибка и с просьбой продлить ей отпуск по беременности и родам на 16 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании листа освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом СУ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отпуск по беременности и родам ФИО1 продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ специалист ГРЛС СУ УМВД подкрепила ответ на обращение в Единую систему информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД, но ввиду некорректных действий сотрудника ответ заявителю не отправился. По данному факту проведена служебная проверка, ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД поступило обращение ФИО1 о том, что она не получила ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что ей продлен отпуск по беременности и родам, а также о том, что по факту неполучения ею ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по месту регистрации: <адрес> по месту проживания: <адрес>, заказными письмами с уведомлением было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ на основании п.1 ч.1 ст.82 ФЗ №342-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта). Письма не были получены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ у здания Ленинского районного суда г.Иваново сотрудниками СУ УМВД ФИО1 было предложено получить уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении. От получения уведомления истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом СУ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.1 ст.82 ФЗ №342-ФЗ по истечении срока действия срочного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД поступило обращение ФИО1 о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 направлен ответ о том, что в соответствии с приказом СУ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ней прекращен срочный контракт и она уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.3 указанного закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона №342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: дата и место его заключения, наименование федерального органа исполнительной власти, должность, фамилия, имя, отчество руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, фамилия, имя, отчество гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, либо должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника органов внутренних дел, являющихся сторонами контракта (ч.1 ст.23 ФЗ №342-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.23 Федерального закона №342-ФЗ в случае заключения срочного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции».

Условия контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Контракт заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами контракта. Один экземпляр контракта передается сотруднику органов внутренних дел, другой хранится в его личном деле (ч.5,8 ст.23 ФЗ №342-ФЗ).

В соответствии со ст.22 Федерального закона №342-ФЗ с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, заключается первый контракт. Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок.

Из приведенных нормативных положений следует, что для оформления служебных отношений по прохождению службы в органах внутренних дел необходимо не только издание соответствующего приказа о назначении гражданина на должность, но и заключение в установленном Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ порядке служебного контракта. Учитывая, что служебный контракт может быть заключен как на неопределенный срок, так и на определенный срок, неподписание гражданином срочного служебного контракта дает основание полагать, что соглашение между представителем нанимателя и служащим о заключении именно срочного контракта достигнуто не было. Иное противоречило бы основным принципам правового регулирования трудовых (служебных) отношений о свободном выборе гражданином труда на основе свободного согласия, о запрещении принудительного труда и дискриминации в сфере труда и о стабильности гражданской службы.

Судом установлено, что служебный контракт ФИО1 не подписан, доказательств того, что истец была ознакомлена с содержанием служебного контракта, не представлено. Приказы о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат сведений о назначении истца на службу на условиях срочного служебного контракта.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждено, что при оформлении трудовых отношений между сторонами в установленном порядке было достигнуто соглашение об установлении срочных трудовых отношений, о заключении срочного служебного контракта. При этом правильное, грамотное, ясное и четкое оформление документов о трудовых отношениях, не допускающее двоякого толкования формулировок, исключающее введение работника в заблуждение, а также надлежащее хранение данных документов является обязанностью работодателя, которая не была исполнена. При этом суд также принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу. Следовательно, расторжение служебного контракта с истцом в связи с истечением срока действия служебного контракта и последующее увольнение являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел, о восстановлении истца на службе в должности начальника отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, о признании недействительной записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново оплаты за время вынужденного прогула являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно расчетному листку при увольнении истцу было выплачено выходное пособие, которое в данном случае подлежит зачету. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере 28336 руб. 97 коп. (26734,39*3=80203,17; 26734,39/30*12=10693,76; 80203,17+10693,76-62559,96=28336,97)

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что, увольняя истца, работодатель фактически лишил ее возможности реализовать право на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в нарушение положений ст.38 Конституции РФ, закрепляющей, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 50000 рублей. Данная сумма является разумной, она соразмерна характеру причиненного вреда, определена с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных трудовых прав истца, длительности нарушения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново о признании увольнения незаконным удовлетворить частично.

Признать контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел.

Восстановить ФИО1 на службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории следственного отдела МВД России по Октябрьскому району г.Иваново.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново в пользу ФИО1 (паспорт № №) оплату за время вынужденного прогула в размере № руб. № коп.

Взыскать с УМВД России по Ивановской области в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на службе привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 года.